Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1812/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1812/2023

УИД 52RS0016-01-2022-003516-12

Определение

10 апреля 2023 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2023 по иску ООО "АнтикорПлюс" к Елину Ивану Владимировичу о взыскании с работника суммы ущерба,

Установил:

ООО "АнтикорПлюс" обратился в суд к Елину И.В. с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Елина И.В, ущерб в сумме 61502,69 рублей, госпошлину 2045,00 рублей.

В обоснование иска указал, что 11.05.2022 года между ООО «АнтикорПлюс» и Елиным И.В. заключен срочный трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1. Трудового договора № истец обязуется предоставить ответчику работу в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В соответствии с п. 1.3. Трудового договора № работа носит разъездной характер, и местом работы Ответчика будет вся местность, на которой Истец ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов. В соответствии с п. 2.1. Трудового договора №, Договор является срочным и действует до 31.12.2022 года. В соответствии с п. 1 Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю по Срочному трудовому договору № от 11.05.2022 года Соглашение определяет условия возмещения Работодателю материального ущерба, возникшего в случае ненадлежащего исполнения Работником трудовых (должностных) обязанностей, указанных в Срочном трудовом договоре № от 11.05.2022 года. Приказом № от 11.05.2022 года ответчик принят на работу, о чем был извещен и ознакомлен по телефону (в связи с отдаленностью объекта). Приказом № от 11.05.2022 года ответчик был направлен в командировку сроком на 24 календарных дня с 11.05.2022 года по 03.06.2022 года, о чем был извещен и ознакомлен по телефону.01.06.2022 был установлен массовый случай отсутствия на рабочем месте В связи с невыходом на работу группы работников, Чукотская торговая компания (Заказчик работ по строительству) претензией Исх. № от 02.06.2022 года исключила присутствие на объекте строительства персонала ООО «АнтикорПлюс», а также выставило счет на оплату стоимости авиабилетов. В связи с выставлением претензии от Непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания» и обязанности возместить убытки в размере 3 040 006,30 рублей из которых; 101 070,00 рублей было удержано по Приказу № от 14.06.2022 г. с ответчика. Истец обращается с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба. Приказом № от 03.06.2022 года Ответчик уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Прогул). В адрес ответчика 05.07.2022 года была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего времени претензия не выполнена. Затраты, связанные с приобретением билетов, складываются из следующих бухгалтерских документов - счетов, выставленных на оплату: Возмещение затрат на проезд чартерным рейсом по маршруту Магадан-Кепервеем 13.05.2022 года на сумму 35 000,00 рублей. Москва-Магадан сбор 600 рублей билет 14485 рублей. Итого 15 085 рублей. Возмещение затрат по приобретению Кепервеем - Магадан сбор 900 рублей билет 35000 рублей, итого 35900 рублей. Возмещение затрат по приобретению билетом Москва - Магадан сбор 600 рублей билет 14 485 рублей. Итого 15085 рублей. Возмещение Москва Магадан сбор 600 руб. билет 14 485 руб., итого 15 085 рублей. Счет на оплату № от 05.05.2022 поставщик «Беркут», сумма 5042,30 рублей. Компенсация на расходы обратно с места работы.

Представитель истца Славкин А.Н., учредитель ООО «АнтикорПлюс», представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Елин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ООО "АнтикорПлюс" отказывается от исковых требований к Елину И.В. о взыскании ущерба добровольно, последствия принятия судом отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца ООО "АнтикорПлюс" к Елину И.В. о взыскании ущерба в связи с чем, прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца ООО "АнтикорПлюс" (ОГРН №) от иска к Елину Ивану Владимировичу (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании ущерба.

Производство по гражданскому делу № прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий:               подпись                   Бобылева Е.В.