Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой А. В. к МБУ «Культурный центр Обухово» о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Барышникова А.В. обратилась в суд с иском к МБУ «Культурный центр Обухово» о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Культурный центр «Обухово» (ОГРН 1045006109708) (далее - Ответчиком) и Барышниковой А. В. (далее - Истцом) был заключен срочный трудовой договор № с работником государственного (муниципального) учреждения. В пункте 1 трудового договора указано, что Истец принимается на работу к Ответчику на должность методиста 2 категории. В пунктах 1.1 - 1.11 договора раскрывается содержание трудовой функции работника, замещающего указанную должность. В пункте 5 срочного трудового договора указан срок его окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    Истец пришла на рабочее место по указанному адресу: <адрес>, однако к работе допущена не была в связи с окончанием срочного трудового договора. Истец полагает заключение срочного трудового с ней незаконным, а ее трудовые права нарушенными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из п. 1 трудового договора, Истец была принята на работу к Ответчику на должность методиста 2 категории. В пунктах 1.1 - 1.11 трудового договора перечислены ее должностные обязанности: осуществлять методическую работу, анализировать состояние методической и воспитательной работы и разрабатывать предложения по повышению ее эффективности, организовывать разработку, рецензирование и подготовку к утверждению методической документации, организовывать необходимую документацию по проведению конкурсов, выставок, фестивалей и подобных мероприятий, разрабатывать годовые и месячные планы работ учреждений, обеспечивать своевременную сдачу отчетности в вышестоящие органы, участвовать в разработке перспективных планов и методических материалов, повышать свою профессиональную квалификацию, осуществлять работу с разными маломобильными группами населения, разрабатывать афиши мероприятий Ответчика, осуществлять работу в социальных сетях и информирование о мероприятиях. Как явно следует из перечисленных обязанностей, их выполнение носит длительный характер, рассчитанный на срок, значительно превышающий 18 календарных дней по заключенному трудовому договору. Более того, в пункте 14 трудового договора устанавливаются дни выплаты заработной платы: ежемесячно 10 и 25 числа. То есть, речь идет о сроке, явно превышающем срок действия трудового договора. А в пункте 19 договора для Истца определен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в 28 дней, предоставляемый Работодателем согласно графику отпусков, что никак не умещается в восемнадцатидневный срок заключенного трудового договора.

Статьей 59 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания заключения с работником срочного трудового договора.

Ни одно из указанных в статье обстоятельств не имело место в действительности и у Ответчика отсутствовали основания для заключения с Истцом срочного трудового договора.

Истец, в нарушение ст. 79 ТК РФ, о прекращении срочного трудового договора за три дня не предупреждался.

В нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ Ответчик приказ о прекращении трудового договора и об увольнении Истца не издавал и под роспись Истца не ознакомил.

Ст. 58 ТК РФ содержит положение о том, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Полагает, что трудовой договор, заключенный с Истцом, следует считать заключенным на неопределенный срок, то есть, заключение договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последующий недопуск Истца на работу повлекли невозможность трудиться, а, следовательно, получать доход в виде заработной платы. В связи с чем считает, что работник - Истец, подлежит восстановлению на работе в должности методиста 2 категории Муниципального бюджетного учреждения «Культурный центр «Обухово».

Размер заработной платы установлен пунктом 13 трудового договора. Заработная плата состоит из ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> и ежемесячной пятидесятипроцентной доплатой от оклада, установленной Приказом Управления культуры Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ежемесячная заработная плата Истца составляет <данные изъяты>

    Лишение возможности продолжать трудовую деятельность и получать доход причинили Истцу моральный вред, который ею оценивается в размере ежемесячной заработной платы.

Просит суд:

1.    Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с работником государственного (муниципального) учреждения между Муниципальным бюджетным учреждением «Культурный центр «Обухово» (ОГРН 1045006109708) и Барышниковой А. В. трудовым договором, заключенным на определенный срок.

2.    Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ Барышникову А. В. на работе в Муниципальном бюджетном учреждении «Культурный центр «Обухово» (ОГРН 1045006109708) в должности методиста 2 категории.

3.    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Культурный центр «Обухово» (ОГРН 1045006109708) в пользу Барышниковой А. В. денежные средства в сумме 28 680 рублей - неполученная заработная плата за декабрь месяц.

4.    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Культурный центр «Обухово» (ОГРН 1045006109708) в пользу Барышниковой А. В. денежные средства в сумме 28 680 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства.

В судебное заседание истец Барышникова А.В. не явилась, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Представитель ответчика Горькая Н.К. возражала против удовлетворения иска, представил письменные возражения, просит отказать по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Культурный центр «Обухово» (ОГРН 1045006109708) (далее - Ответчиком) и Барышниковой А. В. (далее - Истцом) был заключен срочный трудовой договор № с работником государственного (муниципального) учреждения. В пункте 1 трудового договора указано, что Истец принимается на работу к Ответчику на должность методиста 2 категории. В пунктах 1.1 - 1.11 договора раскрывается содержание трудовой функции работника, замещающего указанную должность. В пункте 5 срочного трудового договора указан срок его окончания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12,47,48).

ДД.ММ.ГГГГ Барышниковой А.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.44).

На основании заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с которым Барышникова А.В. была ознакомлена под подпись (л.д.45).

Барышниковой А.В. в последний день работы, ДД.ММ.ГГГГ, была выдана трудовая книжка под подпись, о чем свидетельствует запись № в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также с ней был произведен окончательный расчет - выплачена полностью заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 2,33 дня (л.д.105-107,108,168).

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из книги учета движения трудовых книжек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107,108,168).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что ее увольнение носило вынужденный характер.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для признания срочного трудового договора заключенным на определенный срок, восстановления на работе, взыскании заработной платы не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случает возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Барышниковой А. В. к МБУ «Культурный центр Обухово» о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина