Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 по делу № 02а-0368/2018 от 23.08.2018

судья: Калинина Н.П.

адм. дело №33а-2299

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/18 по административному исковому заявлению Белаудму Саада к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании решений незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца Белаудму Саада по доверенности Луговцовой А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Уткина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Алжирской Народной Демократической Республики Белаудму Саад обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области, в котором просил признать незаконными решение ГУВМ МВД России № 1024 от 11 мая 2018 года о признании правомерным решения УМВД России по Рязанской области от 09 февраля 2018 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации и решение Управления МВД России по Рязанской области от 25 мая 2018 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Луговцова А.С. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Уткина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с требованиям ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении слушания и не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, из материалов административного дела следует, что, обращаясь в суд, заявитель указывал на отсутствие должной проверки его доводов, касающихся невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности, наличие в его деле достаточных гуманных причин, требующих предоставить ему возможность пребывать на территории России, имеющихся у него обоснованных опасениях стать жертвой преследования в случае возвращения на родину по религиозному признаку и в связи с принадлежностью к определенной социальной группе; формальность принятых решений, не учитывающих страноведческую информацию международных организаций о ситуации в Алжире.

Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел России по Рязанской области в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, в которых полагали оспариваемые решения принятыми законно и обоснованно, по результатам должной проверки доводов Белаудму Саада, который не представил убедительных доводов о реальности высказанных опасений подвергнуться преследованиям в случае возвращения в страну гражданской принадлежности и наличии в его деле достаточных гуманных оснований, препятствующих его возвращению на родину.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что административный истец Белаудму Саад, ** ******* **** года рождения, является гражданином Алжирской Национальной Демократической Республики (далее по тексту – Алжир), родился в городе Незла в Алжире, по национальности и этнической принадлежности – бербер, вероисповедует христианство (католицизм), родной язык – арабский, свободно владеет французским языком, на бытовом уровне владеет английским и русским языками; образование – неоконченное высшее, по профессии – медбрат; холост; детей не имеет; прежнее постоянное место жительства – города Туггурт, Варгла в Алжире; документирован паспортом гражданина Алжира за № ***********, выданным 23 ноября 2015 года компетентными органами государства, сроком действия до 22 ноября 2020 года; его родственники (мать, отец, 2 брата и 4 сестры) являются гражданами Алжира, проживают в г. Туггурт.

На территорию Российской Федерации, со слов заявителя, Белаудму Саад впервые прибыл 23 ноября 2013 года с целью обучения в ГБОУ ВПО РязГМУ Минздрава России; с 30 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года являлся слушателем курсов по подготовке и поступлению в ВУЗ (очная форма обучения), фактически обучался на лечебном факультете названного образовательного учреждения с 03 сентября 2014 года по 27 сентября 2016 года; был отчислен с 3 курса из-за неоплаты образовательных услуг.

В АС ЦБДУИГ имеются сведения о неоднократных въездах административного истца на территорию Российской Федерации с 2013 по 2016 гг. с учебной целью; после отчисления из университета в период с сентября 2016 по август 2017 года и с сентября по ноябрь 2017 года с туристической целью находился в Алжире.

На основании уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина, обучающегося по основной профессиональной программе, имеющей государственную аккредитацию, с целью сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в соответствии с Приказом 646-Л № 38/14 от 21.09.2016 г. «О сокращении срока пребывания в одностороннем порядке с 28.09.2016 г.» решением УМВД России по Рязанской области от 26 сентября 2016 года Белаудму Сааду был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

После этого Белаудму Саад неоднократно покидал территорию Российской Федерации и вылетал в страну своей гражданской принадлежности; обратно возвращался по туристической визе.

В последний раз Белаудму Саад въехал на территорию Российской Федерации 11 ноября 2017 года через Государственную границу контрольный пункт пропуска «Внуково» на основании обыкновенной однократной туристической визы № **********, выданной Посольством Российской Федерации в Алжире, сроком действия до 16 ноября 2017 года.

15 ноября 2017 года административный истец обратился в УМВД России по Рязанской области с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации, указывая на то, что нуждается в защите, поскольку в Алжире существует реальная угроза его преследования по причине принадлежности к определенной социальной группе (трансгендер), заявителю поставлен диагноз предварительный ***.* ****** ******** * **** ******* ********** ******** ************* * ****** ************** * ******** ***** *********** ********* * ******* **********; нетерпимого отношения общества в стране его гражданской принадлежности к представителям ЛГБТ-сообщества со стороны радикальных мусульман, невозможность проведения операции по смене пола в стране гражданской принадлежности и получения документов, удостоверяющих личность при смене пола, лишение права на выбор гендерной идентичности и ведения нормального образа жизни после проведенной операции; опасения за свою свободу в связи с тем, что в Алжире предусмотрено наказание за однополые отношения, а также опасения преследований по религиозному признаку (христианство) и отнесения к этнической принадлежности – берберы.

Решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 09 февраля 2018 года заявителю отказано в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», с указанием на то, что Белаудму Саад не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец», так как из сообщенных административным истцом сведений и по результатам анализа страноведческой информации о ситуации в Алжире не нашли своего объективного подтверждения высказанные лицом опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, невозможность для заявителя пользоваться защитой своей страны.

Не согласившись с указанным решением УВМ УМВД России по Рязанской области, 21 февраля 2018 года Белаудму Саад обжаловал его в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России № 1024 от 11 мая 2018 года признано правомерным решение УМВД России по Рязанской области от 09.02.2018 г. об отказе Белаудму Саад в признании беженцем на территории Российской Федерации мотивированное тем, что лицо, ходатайствующее о признании беженцем не привело убедительных причин, почему оно лично опасается стать жертвой преследования по вышеназванным признакам; административным ответчиком в частности отмечено, что заявитель сообщил о себе, что в Алжире политической, общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был; властями Алжира не преследовался; нетрадиционная сексуальная ориентация административного истца, его собственная половая идентификации в форме *************** с ******** ******* ************** ********, стойкое намерение сменить пол, в том числе проведенная *************** операция (самостоятельная *********** в сентябре 2016 года) и самостоятельный прием гормонов, приведшие к необратимым изменениям в репродуктивной системе истца, не являются достаточным основанием для предоставления статуса беженца на территории Российской Федерации; данные о наличии у заявителя заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации отсутствуют; медицинских документов, свидетельствующих об обстоятельствах невозможности пребывания в стране гражданской принадлежности, сроках проведения операции по смене пола не представлено; заявитель без каких-либо негативных последствий для себя находился на территории Алжира после событий сентября 2016 года; беспрепятственно выехал в Российскую Федерацию в ноябре 2017 года по туристической визе, с ходатайством о признании беженцем обратился за день до окончания срока ее действия, сообщив при опросе и анкетировании о том, что наблюдается в медицинских организациях в Российской Федерации, в г. Челябинске в будущем планируется проведение ему операции по смене пола, что предполагает необходимость его нахождения в Российской Федерации; административным ответчиком отмечено, что статус беженца не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации; заявитель не лишен возможности урегулировать данные вопросы в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан;; административным ответчиком также были проверены и отклонены как не нашедшие своего объективного подтверждения доводы заявителя о притеснении по религиозному признаку; убедительных доводов о наличии объективных причин опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Алжир, заявитель не представил; ГУВМ МВД России обращено внимание на то, что в Алжире остаются проживать близкие родственники заявителя, которые в связи с указанными обстоятельствами, в том числе на религиозной почве преследованиям не подвергаются; основания для признания заявителя беженцем на территории Российской Федерации отсутствуют.

27 февраля 2018 года Белаудму Саад обратился в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, указывая на необходимость защиты из гуманных соображений, существующих опасений преследования по причине принадлежности к определенной социальной группе (трансгендер), нетерпимого отношения общества в Алжире к представителям ЛГБТ-сообщества, особенно со стороны радикальных мусульман, опасений за свою свободу в связи с тем, что в Алжире предусмотрено наказание за однополые отношения, а также опасений преследований по религиозному признаку (христианство) и отнесения к этнической принадлежности – берберы.

Решением Управления МВД России по Рязанской области от 25 мая 2018 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах»; как указал административный ответчик, Белаудму Саад не привел убедительных сведений о высказанных опасениях стать жертвой преследования или негуманного обращения в Алжире, гуманных побуждений, требующих предоставления истцу возможности временно пребывать на территории Российской Федерации также не имеется; в Алжире заявитель политической, общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был; властями Алжира не преследовался; принадлежность к определенной социальной группе (***********) и нетрадиционная сексуальная ориентация административного истца не являются достаточным основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации; данные о наличии у заявителя заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи, стационарного лечения на территории Российской Федерации отсутствуют; сам по себе курс лечения заявителя, включающий психосоциальную адаптацию в женской половой роли с использованием женской одежды и женского внешнего вида, об обратном не свидетельствует; после самостоятельно проведенной операции в 2016 году заявитель без каких-либо негативных последствий для себя длительное время находился на территории Алжира и беспрепятственно выехал в Российскую Федерацию по туристической визе, с ходатайством о предоставлении временного убежища обратился спустя продолжительное время (27 февраля 2018 года) с даты въезда в Российскую Федерацию, после истечения срока визы, получения решения об отказе в признании беженцем, что свидетельствует о желании заявителя урегулировать свое правовое положение и иметь возможность проживать (пребывать) в Российской Федерации; административным ответчиком отмечено, что временное убежище не является альтернативой общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации; заявитель не лишен возможности легализовать свое пребывание в Российской Федерации в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан; административным ответчиком также вновь были проверены и отклонены как не нашедшие своего объективного подтверждения доводы заявителя о притеснении по религиозному признаку; убедительных доводов о наличии объективных причин опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Алжир, заявитель не представил; Управлением МВД России по Рязанской области обращено внимание на то, что в Алжире остаются проживать близкие родственники заявителя, которые в связи с указанными обстоятельствами, в том числе на религиозной почве, преследованиям не подвергаются; основания для предоставления заявителю временного убежища на территории Российской Федерации, в том числе гуманные побуждения к этому, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют по своему содержанию действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, приняты без нарушения прав административного истца, который не отвечает установленным Федеральным законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» критериям для лиц, которые признаются беженцами на территории Российской Федерации, которым возможно предоставление временного убежища на территории Российской Федерации.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» предусматривает случаи предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), а также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12) и рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1, статья 3); а временное убежище - как возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 12).

В силу статьи 2 Федерального закона «О беженцах» настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо, за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Положения названного Федерального закона также конкретизируются в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения, о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может; тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности.

Помимо этого, причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище, а также статус беженца не могут рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации, статуса беженца возможны только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с пунктом 47 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года № 425, во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию «беженец» согласно статье 1 Федерального закона «О беженцах».

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Таким образом, лицо, ходатайствующее о признании беженцем, для признания его беженцем должно находиться вне государства своей гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства); иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства) по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; вследствие таких опасений не иметь возможности и желания пользоваться защитой своего государства (страны прежнего обычного места жительства).

Из сообщенных заявителем сведений реальность высказанных истцом опасений стать жертвой преследования и подвергнуться насилию в стране гражданской принадлежности, в том числе по признакам принадлежности к определенной социальной, религиозно-национальной группе не установлена; угрозы личной безопасности, физического насилия, преследования со стороны соотечественников, властей на настоящее время административный истец не подтвердил; в «защите» власти Алжира административному истцу не отказывали.

Не оспаривается, что административный истец длительное время, в том числе после событий 2016 года, проживал в Алжире, проблем во взаимоотношениях с властями и гражданами Алжира не имел, в инциденты с применением насилия вовлечен не был; в каких-либо общественных, военных, политических, религиозных организациях не состоял, свободно покинул страну, въехал в Российскую Федерацию по туристической визе, проблем при ее получении, выезде из страны гражданской принадлежности не имел; полицией или другими правоохранительными органами истец не разыскивается, не судим, обратился с ходатайством о признании беженцем только на исходе действия визы.

При этом, у административного истца не имеется каких-либо заболеваний, требующих под угрозой его жизни или здоровья неотложного стационарного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, возвращению на родину.

Объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в Алжир, конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, стать жертвой преследования или подвергнуться негуманному обращению в Алжире заявителем не представлено, а судом не установлено; доводы заявителя об этом голословны. Тот факт, что истец принадлежит к определенной социальной группе, вероисповедует христианство об обратном не свидетельствует и возвращению в Алжир не препятствует. Истец не отвечает установленным законодательством критериям для признания беженцем, предоставления временного убежища в России; фактически рассматривает испрашиваемые статусы как способ легализации своего правового положения на территории Российской Федерации после окончания срока действия визы; подобное противоречит нормам Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах»; для истца возможность узаконить свое положение в Российской Федерации в установленном порядке в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан не исключена.

С учетом изложенного, оснований полагать оспариваемые решения миграционных органов незаконными и нарушающими права административного истца у судебной коллегии не имеется; выводы суда об отказе в удовлетворении требований признаются правомерными.

Решение суда является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, уже являлись предметом исследования и оценки суда (статья 84 КАС РФ), по результатам которой правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии реальной угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя в стране гражданской принадлежности.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, признаков формального подхода к рассмотрению административными ответчиками заявления, ходатайства и жалобы административного истца не установлено; все доводы Белаудму Саада были проверены; судом также в полной мере исследованы все обстоятельства дела.

Каких-либо данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Ссылки в апелляционной жалобе на сведения международных организаций о положении лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией (трансгендеров) в Алжире сами по себе о реальности высказанных истцом опасений не свидетельствуют. Решение судом принято с учетом норм международного и национального законодательства, позиции Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев по оценке потребностей в международной защите лиц, ищущих убежища, из Алжира, имеющихся данных о ситуации в Алжире, также в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

10