Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-89/2019 (2а-1568/2018;) от 12.12.2018

Дело № 2а –89/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

с участием:

представителя административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – Мартынова И.А.,

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия – Маркевича С.А.,

заинтересованного лица – начальника территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Туруевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к старшему следователю Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Алябьеву А.С., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным и отмене представления от 16 июля 2018 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 17 июля 2018 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Сортавала, Лахденпохском и Олонецком районах Туруевой М.В. поступило представление <Номер обезличен> от 16 июля 2018 года старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела Алябьева А.С. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которое административный истец просит признать как не соответствующее требованиям действующего законодательства и отменить, полагая, что Территориальный отдел Управления по г.Сортавала, Лахденпохскому и Олонецкому районах является структурным подразделением Управления и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем представление внесено ненадлежащему должностному лицу; в представлении отсутствует описание обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также не указаны действия должностных лиц Управления; преступление выявлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Контрольная закупка», при этом должностные лица Управления полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий не обладают; представление содержит незаконное требование о включении в план проверок и осуществления проверок торговых точек на подконтрольных территориях на предмет реализации стеклоомывающей жидкости.

В судебном заседании представитель административного истца Мартынов И.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Не настаивал на требовании по отмене представления, полагая, что данное требование не может быть разрешено судом.

Должностное лицо - начальник Территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Туруева М.В. – привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ч.1 ст.47 КАС РФ, в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия, привлеченного к рассмотрению административного дела в порядке ст.ст. 38, 221 КАС РФ, Маркевич С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что представление вынесено на законных основаниях, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший следователь Сортавальского межрайонного Следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Карелия Алябьев А.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск. Полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.4, 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.06.2004 №322, п. 1, 15, 16 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308, осуществление функций надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории г. Сортавала Республики Карелия входит в компетенцию территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, начальник которого вправе вносить прокурору предложения в план проведения проверок. 16.07.2018 по результатам расследования уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ в адрес начальника территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия вынесено представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Полагает, что представление направлено надлежащему должностному лицу. 15.08.2018 из территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия поступил положительный ответ на представление. Указал, что порядок обжалования действий следователя определен ст.ст. 123 - 125 УПК РФ, в силу которых действия (бездействие) и решения следователя, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Представление должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ не обжаловалось. В административном исковом заявлении истец необоснованно указывает, что преступление выявлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка». Ссылка административного истца на то, что органы Роспотребнадзора не обладают полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, является беспредметной. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО10 открыто реализовывал стеклоомывающую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности в помещении магазина <Данные изъяты>. В представлении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершении преступления (других нарушений закона) от 16.07.2018, указано о необходимости проверок торговых точек на предмет реализации стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол), согласовав при необходимости данный вопрос с сотрудниками органов внутренних дел. Каких-либо требований о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в представлении не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что 15 июня 2018 года в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту осуществления им в период времени с 01.03.2018 до 15.50 час. 12.03.2018 розничной продажи в магазине <Данные изъяты> стеклоомывающей жидкости по уходу за автотранспортом, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, в нарушение положений постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», п.3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.13 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции» (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

16 июля 2018 года старшим следователем Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия Алябьевым А.С. в адрес начальника территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Туруевой М.В. внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу <Номер обезличен> с требованием рассмотреть настоящее представление, внести в план проверок и осуществить проверку торговых точек на подконтрольных территориях на предмет реализации стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол), и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласовав при необходимости данный вопрос с сотрудниками органов внутренних дел.

На основании ч.2 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению, в том числе, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Частью 2 статьи 158 УПК РФ определено, что установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. Следовательно, право следователя на вынесение представления может быть реализовано только при наличии достаточных данных, позволяющих сделать вывод о совершении лицом действий (бездействия), способствовавших совершению преступления.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 1, 8.2, 15, 16 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2006 года №308 установлено, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. В состав Управления входят территориальные отделы. Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

Таким образом, законодатель предоставил право следователю вносить представления начальнику территориального отдела, как должностному лицу, проводить комплекс мероприятий в сфере профилактики правонарушений.

Вместе с тем, суд учитывает, что предусмотренное ч.2 ст.158 УПК РФ, право следователя вносить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, не освобождает его от обязанности обосновать законность требований, содержащихся в представлении.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 3 указанного закона определены принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым относятся, в том числе: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц (ч.4); разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (п.10).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 и 6 ст.9 упомянутого федерального акта плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) в сети Интернет либо иным доступным способом. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора) направляют проект ежегодных плановых проверок в органы прокуратуры.

Основания и условия проведения внеплановых проверок установлены ст.10 названного закона.

В силу п.п. «а» п.2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исходя из статей 10, 11 и 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ внеплановая проверка проводится на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Из вышеприведенных норм следует, что М.В. Туруева, как начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, не вправе вносить какие-либо изменения и дополнения в утвержденный руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ежегодный план осуществления плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не вправе проводить проверку торговых точек в г. Сортавала без распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае законность требований определяется в том числе и необходимостью их мотивирования в представлении со ссылками на нормативные правовые акты или иные акты с указанием конкретных статей, пунктов, подпунктов, которые Туруева М.В., как должностное лицо, обязано было исполнять, но не исполняло и не исполняет и это способствует возникновению ситуаций, ведущих к совершению преступлений.

В оспариваемом представлении не содержится указания о том, какие конкретно установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие положения закона были нарушены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, в чём заключается такое нарушение. Причинно-следственная связь между действиями ФИО10 по совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УКРФ, и деятельностью должностного лица Туруевой М.В. Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия отсутствует.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих законность и обоснованность обжалуемого представления от 16 июля 2018 года, материалы дела не содержат, суду административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что заявление об оспаривании предписания должно быть рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Оспариваемое представление, принятое на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию.

Данное представление, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ, напрямую не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в ст.2 УК РФ - предупреждение преступлений.

При таких обстоятельствах, право административного истца на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках ст.125 УПК РФ и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое представление старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия Алябьева А.С. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, <Номер обезличен> от 16 июля 2018 года по уголовному делу <Номер обезличен>, вынесенное в адрес начальника территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Туруевой М.В. является незаконным, а административное исковое заявление об его оспаривании – обоснованным.

Административный иск в части требований об отмене оспариваемого представления представитель административного истца в судебном заседании не поддержал, тем не менее, отказ от исковых требований в форме, предъявляемой требованиями статьи 157 КАС РФ, суду представлен не был. Учитывая, что судом оспариваемое представление отменено быть не может, при этом, требование о возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета России по Республике Карелия отменить оспариваемое представление право истца не восстановит, в отличие от удовлетворения требования о признании незаконным представления следователя Алябьева С.С. от 16.07.2018, то в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным представление от 16 июля 2018 года <Номер обезличен> старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия Алябьева А.С. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенное по уголовному делу <Номер обезличен> в адрес начальника территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Туруевой М.В.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019