Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 ~ М-25/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                   29 марта 2018 года

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: ответчиков Токаева С.Ш., Кравченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Токаеву Султану Шаидовичу, Кравченко Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец – ООО «Агро-Лайн» обратился в суд с иском к Токаеву С.Ш. и Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 13.06.2013 между акционерным банком «Первомайский» (публичное акционерное общество) и Токаевым Султаном Шаидовичем был заключен договор о предоставлении кредита № 00066073 на сумму 100 000 рублей. Кравченко Тамара Александровна заключила договор поручительства № 00066073-П-1 с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника Токаева С.Ш. перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Сумма неуплаченного долга по состоянию на 31.07.2017 составила 134 024 рублей 42 копейки, из которых сумма просроченных процентов - 42 851 рубль 31 копейка, сумма неуплаченного основного долга - 91 173 рубля 11 копеек.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2017 заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 134 024 рубля 42 копейки.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 31.07.2017 банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № 00066073 от 13.06.2013 на сумму 134 024 рубля 42 копейки, обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн".

В кредитном договоре изначально указано, право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на переуступку права - требования не требуется.

Истец в адрес Токаева С.Ш. и Кравченко Т.А. направил заказные письма, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № 00066073 от 13.06.2013.

В уведомлении № 99 и № 100 от 01.08.2017 года ответчикам предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № 00066073 от 13.06.2013.

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Токаева Султана Шаидовича, Кравченко Тамары Александровны. Был вынесен судебный приказ № 2-4903/17-28 от 29.09.2017. Однако указанный судебный акт был отменен 05.12.2017, поскольку ответчиком представлены возражения.

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 23.11.2017 в размере 993 рублей 82 копейки, платежное поручение № 281384. С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 133 030 рулей 60 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 рублей 61 копейка.

Просит взыскать с Токаева Султана Шаидовича, Кравченко Тамары Александровны в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 133 030 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 3 860 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агро-Лайн», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, возражает против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен сроком на 3 года, то есть с 13.06.2013 по 13.06.2016, начало срока исковой давности начинается с 13.06.2016.

Ответчик Токаев С.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что со дня заключения кредитного договора № 00066073 от 13.06.2013 прошло более четырех лет. За указанное время никаких требований ЗАО Банк «Первомайский» к нему не предъявлял, а когда срок исковой давности истек, банк заключил с ООО «Агро-Лайн» договор цессии, то есть продал несуществующее право. Что касается поручительства Кравченко Т.А. по договору поручительства от 13.06.2013, то данное поручительство прекращено в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ.

Ответчик Кравченко Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на уплаченные проценты.

Согласно ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделки, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013 между акционерным банком «Первомайский» (публичное акционерное общество) и Токаевым Султаном Шаидовичем был заключен договор о предоставлении кредита № 00066073 на сумму 100 000 рублей. Кравченко Тамара Александровна заключила договор поручительства № 00066073-П-1 с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника Токаева С.Ш. перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 2.1.2. кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения настоящего договора банк производит открытие заемщику ссудного счета и перечисляет кредит со ссудного счета на счет, открываемый банком, для осуществления банковских операций, связанных с использованием настоящего договора.

Заемщик имеет право использовать кредит со счета заемщика на потребительские цели на следующий рабочий день после заключения настоящего кредитного договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п. 2.3.1. кредитного договора).

В силу п. 2.3.2. кредитного договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В соответствии с кредитным договором, заемщик берет на себя обязательство погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет открываемый банком заемщику, для осуществления банковских операций, связанных с исполнением настоящего кредитного договора.

Так, в соответствии с п. 7 договора заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 13.06.2016 и вносить денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

Пунктом 6.1. кредитного договора заемщик подтверждает факт того, что заключая договор не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из данного пункта, возможно судить о том, что ответчик по своей воле и инициативе заключил договор кредитования и был осведомлен о последствиях неисполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.

31.07.2017 банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № 00066073 от 13.06.2013 на сумму 134 024 рубля 42 копейки, обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн".

В соответствии с п. 4.2.10 кредитного договора № 00066073 от 13.06.2013, банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

01.08.2017 истец в адрес Токаева С.Ш. и Кравченко Т.А. направил заказные письма, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № 00066073 от 13.06.2013.

В уведомлении № 99 и № 100 от 01.08.2017 ответчикам предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № 00066073 от 13.06.2013.

В сентябре 2017 года ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Токаева Султана Шаидовича, Кравченко Тамары Александровны. Был вынесен судебный приказ № 2-4903/17-28 от 29.09.2017. Однако указанный судебный акт был отменен 05.12.2017, поскольку ответчиком представлены возражения.

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: 23.11.2017 в размере 993 рублей 82 копейки, платежное поручение № 281384.

Согласно расчету, сумма неоплаченного долга по состоянию на 31.07.2017 составила:

- 134 024 рубля 42 копейки, из которых сумма просроченных процентов - 42 851 рублей; сумма неуплаченного основного долга - 91 173 рубля 11 копеек.

- 993 рубля 82 копеек (частичная уплата задолженности от 23.11.2017).

Всего к уплате 133 030 рублей 60 копеек.

Кредитный договор № 00066073 от 13.06.2013, заключенный между акционерным банком «Первомайский» и Токаевым С.Ш., а также договор поручительства № 00066073-П-1 от 13.06.2013, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

Доводы ответчиков о том, что к моменту подачи искового заявления в суд у ООО «Агро-Лайн» истекли сроки исковой давности являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что действительно между акционерным банком «Первомайский» и Токаевым С.Ш. заключен кредитный договор № 00066073 от 13.06.2013, где в п. 7 сторонами согласован срок предоставления кредита до 13.06.2016, с ориентиром на который заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и проценты в размере, и в сроки, установленные договором.

Таким образом, исходя из положений ст. 200 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 810 ГК РФ, срок исковой давности по вышеуказанному договору подлежит исчислению с 13.06.2016, и истекает только 13.06.2019, ООО «Агро-Лайн», с которым был заключен договор цессии, обратился к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара в сентябре 2017 года. 29.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, 05.12.2017 данный судебный приказ был отменен, 12.01.2018 истец обратился с исковым заявлением в Старополтавский районный суд, то есть в переделах срока исковой давности.

Доводы, указанные в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности на наличие предусмотренных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору противоречат представленным по делу доказательствам, в связи с чем судом отклоняются.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6.6 договора поручительства № 00066073-П-1 от 13 июня 2013 года данный договор действуют по 13.06.2021 (л.д. 20-22), в связи с чем суд приходит к выводу об установлении срока поручительства до указанной даты и отсутствии правовых оснований для применения к данным правоотношениям положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика Токаева С.Ш. о том, что в суд должны быть предоставлены подлинники документов, а не копии, которым он не доверяет - не состоятельны по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные: копия заявления-анкеты на получение кредита, анкета поручителя, копия кредитного договора, копия договора поручительства, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Доводы ответчика Токаева С.Ш. о том, что он не давал истцу согласия на уступку прав требования противоречат п.6.3 кредитного договора, где указано, что клиент дает свое согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу. Право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на переуступку права - требования не требуется.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Лайн» к Токаеву Султану Шаидовичу, Кравченко Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором о предоставлении кредита № 00066073 от 13.06.2013 (л.д.14-19), договором поручительства (л.д.20-22), анкетой-заявкой заемщика Токаева С.Ш. (л.д.23-25), анкетой поручителя (л.д.26), платежным поручением от 23.11.2017 (л.д.27), расчетом задолженности на 31.07.2017 (л.д.28), выпиской по счету (л.д.29), договором уступки прав требования (л.д.30-33), актом приема-передачи прав требования (л.д.34-36), актом приема-передачи документов (л.д.37-39), ценой договора (л.д.40-41), уведомлениями о состоявшейся уступке права требования (л.д.42-43), описью почтовых отправлений (л.д.44-50), отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 127-128), судебным приказом о взыскании задолженности (л.д.61), определением об отмене судебного приказа (л.д.60).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ООО «Агро-Лайн» к Токаеву Султану Шаидовичу, Кравченко Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Токаева Султана Шаидовича и Кравченко Тамары Александровны в солидарном порядке в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по предоставлению кредита в размере 133 030 рублей 60 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Токаева Султана Шаидовича и Кравченко Тамары Александровны в пользу ООО «Агро-Лайн» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере по 1930 рублей 30 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 030 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1930 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░