Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2013 ~ М-300/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-357/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2013 года            город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении факта совместного проживания, определении доли в общей собственности на имущество, признании права собственности на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, определении доли в общей собственности на имущество, признании права собственности на долю в общем имуществе. В обоснование исковых требований указала, что <нет данных> умер ФИО4, с которым она с <нет данных> по <нет данных> состояла в браке, а затем – в фактических брачных отношениях до самой смерти. В период совместного проживания с ее помощью были приобретены жилой дом с земельным участком в д.<адрес> и однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, оформленные на имя ФИО4 Полагает, что данное имущество является общим, в связи с чем истица просила определить ее долю в общем имуществе и признать за ней право на долю в указанном имуществе; кроме того, истица с 1974 года является инвалидом второй группы, находилась на иждивении ФИО4 и, как нетрудоспособный иждивенец, наряду с ответчиками (которыми являются ее и ФИО4 дочери).

Определением Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> (т.1 л.д.9), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленской областного суда от <нет данных> (т.1 л.д.21), в принятии искового заявления ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от <нет данных> определение судьи Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленской областного суда <адрес> от <нет данных> в части отказа в принятии к рассмотрению суда требований ФИО2 об определении доли в общем имуществе, признании права собственности на долю в общем имуществе отменено и направлено в части указанных требований на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Данное исковое заявление принято к производству суда <нет данных> (т. 1 л.д.1-3).

<нет данных> к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором последняя, кроме того, просит суд установить факт совместного проживания, установить факт нахождения на иждивении (т.2 л.д.78-79).

Определением Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 в части установления факта нахождения на иждивении – прекращено, на основании ч.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, дополнила, что после расторжения брака в 1975 году она продолжала проживать совместно с бывшем мужем ФИО4, умершим <нет данных>. В это время она находилась на его иждивении, так как являлась инвали<адрес> группы, получала минимальный размер пенсии. В период проживания, на денежные средства, полученные ею от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ими были приобретены жилой дом с земельным участком, расположенный в деревне <адрес>, которые были оформлены на имя ФИО4 Данное имущество она считает совместно нажитым. Однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, была получена ею с матерью в августе 1964 года. В связи с заключением брака с ФИО4 она зарегистрировала последнего в ней. В дальнейшем квартира была полностью оформлена на ФИО4 по ее инициативе. Полагает, что имеет долю в спорном имуществе оставшемся после смерти ФИО4 Жилой дом в деревне <адрес> был приобретен на ее денежные средства, что подтверждается расписками от <нет данных> и <нет данных>. В спорном доме она проживала с бывшем мужем – ФИО4, проживает там и в настоящее время. Фактически жилой дом и земельный участок приобретались ею, так как она заплатила за них денежные средства. Просит суд определить ее долю в общей собственности на совместно приобретенное имущество и установить на нее право собственности. Кроме этого просит суд установить факт нахождения на иждивении ФИО4, что ей необходимо для вступления в наследство и признать право на долю в наследстве, установить факт нахождения на иждивении, а также установить факт совместного проживания с ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, пояснила, что поддерживает доводы ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (т.2 л.д.75). Пояснила, что ее отец – ФИО4 и ее мать – ФИО2 вместе не проживали. Она, ее мать - ФИО2, ее сестра – ФИО1 и их бабушка - мать истицы, жили в двухкомнатной квартире по <адрес> в <адрес>. ФИО4 всегда жил один, сначала уезжал в Карелию, затем жил на съемных квартирах и по <адрес>. У матери была нарушена психика, и отец не мог с той жить. Она навещала отца в д.Зубово. Никогда ФИО2 не находилась на иждивении ФИО4, так как получала пенсию по инвалидности, дивиденды ОАО «Газпром», имела несколько сберегательных книжек, получала доплаты и компенсации как несовершеннолетний узник. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной службы регистрации кадастра и картографии <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Управление является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов, в связи с чем, исполнит любое решение суда.

Третье лицо - нотариус Ярцевского нотариального округа ФИО6, представитель третьего лица - межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д. 154,155).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процессов, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 с <нет данных> состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д.123). <нет данных> у них родилась дочь – ФИО3 <нет данных> брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут (т.1 л.д.125). <нет данных> у ФИО2 родилась дочь – ФИО7, в отношении которой ФИО4 устанавливал отцовство (т.1 л.д.124).

<нет данных> ФИО4 по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, д.Зубово, дом без номера. Данный договор <нет данных> был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за № (на объект права - жилой дом) и за № (на объект права – земельный участок площадью 3 207 кв.м., категория земель: земли поселений), на основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от <нет данных>(т.2 л.д.176). Кроме этого, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 103-104).

<нет данных> ФИО4 умер (т.1 л.д.128), на момент его смерти ФИО2 членом семьи последнего не являлась, брак между ними был расторгнут.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу положений ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п.3 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества

Кроме того, на основании ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из данной статьи, договор купли – продажи недвижимого имущества должен быть оформлен в простой письменной форме. Следовательно, все соглашения по факту оформления права собственности на недвижимое имущество, между сторонами должны были быть заключены в письменной форме.

Как установлено судом, между ФИО4 и ФИО2 никаких соглашений в письменном виде о том, что последняя имеет право на какую-либо долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество не заключалось, что в силу ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая решение по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 являлся собственником спорного жилого помещения, и истица прав на спорную квартиру, жилой дом и земельный участок не имеет. Утверждение ФИО2 о том, что они фактически состояли в брачных отношениях, не могут быть положены в основу решения, поскольку факт совместного проживания без регистрации брака не влечет юридических последствий для установления режима права собственности. Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в суд не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что жилой дом и земельный участок приобретены на ее денежные средства, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная ФИО2 копия расписки о передаче ФИО8 денежных средств (т.1 л.д.118,119) не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда, поскольку в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что ФИО2, несмотря на расторжение брака в течение более 30 лет постоянно проживала совместно с ФИО4 до самой смерти последнего. При этом ФИО2 в силу состояния здоровья не работала, ФИО4 выполнял тяжелую работу по дому, занимался ремонтом, возделывал земельный участок в д.<адрес>, содержал истицу. Свидетели ФИО15 и ФИО16 напротив пояснили, что ФИО2 и ФИО4 совместно не проживали.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что показания вышеназванных свидетелей не могут являться достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что вышеуказанные свидетели лично не присутствовали при передаче от ФИО2 – ФИО17 денежных средств, им достоверно неизвестно о совместном проживании ФИО2 и ФИО4, в судебном заседании свидетели, в данной части давали противоречивые показания.

Кроме того, ответчицей ФИО3 заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гражданским законодательством установлено, что каждый участник гражданского оборота должен пользоваться своими правами добросовестно, не допускать злоупотребления ими в ущерб интересов других лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами, ФИО2 сама настояла на оформлении права собственности на вышеуказанные спорные квартиру, жилой дом и земельный участок на ФИО4, кроме того, она присутствовала при заключении <нет данных>, договора купли-продажи <нет данных>, а также при получении ФИО4 свидетельств о государственной регистрации прав – <нет данных>, которые по ее утверждениям, впоследствии хранились у нее. Таким образом, о нарушении своих прав истица узнала не позднее <нет данных> и <нет данных> соответственно, однако, в суд за защитой своих прав обратилась лишь <нет данных>, то есть по истечении срока исковой давности, а восстановить пропущенный срок не просила.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об определении доли в общей собственности на имущество и признании права собственности на долю в общем имуществе.

Также ФИО2 заявлено требование об установлении факта совместного проживания с ФИО4

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Поскольку истица не признана лицом, находящимся на иждивении ФИО4, не является его наследником по закону, отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на долю в общем имуществе, а установление факта, о котором просила истица, не влечет правовых последствий, следовательно, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет правовые основания для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении факта совместного проживания, определении доли в общей собственности на имущество, признании права собственности на долю в общем имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09. 2013 года