Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2018 ~ М-499/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июля 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием ответчика Ермолаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Ермолаеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ермолаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 04 декабря 2014 г. № 120011 Ермолаеву И.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 520000 руб. под 25,45 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ежемесячно производить уплату процентов за пользование им. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 26 апреля 2018 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 663 187 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 443 595 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 206 983 руб. 10 коп., неустойка – 12 608 руб. 54 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Ермолаева И.В. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9 831 руб. 87 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Битаровой Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ермолаев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то, что проценты рассчитаны неверно и завышены, а неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им кредитных обязательств.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Ермолаева И.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2014 г. Банк по кредитному договору № 120011 предоставил Ермолаеву И.В. потребительский кредит в размере 520 000 руб. под 25,45 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12. Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно Общим условиям кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

30 июля 2016 г. между Банком и Ермолаевым И.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 24 месяца; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлены платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные за льготный период отложенные проценты распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на 04 декабря 2021 г.; с момента подписания настоящего соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 30 июля 2016 г. считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 30 июля 2016 г.

Факт ненадлежащего исполнения Ермолаевым И.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2018 г. составила 663 187 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 443 595 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 206 983 руб. 10 коп., неустойка – 12 608 руб. 54 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Ермолаевым И.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Ермолаева И.В., суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 000 руб.

В связи с этим, с Ермолаева И.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 658 578 руб. 68 коп. (основной долг 443 595 руб. 58 коп. + проценты за пользование кредитом 206 983 руб. 10 коп. + неустойка 8 000 руб.).

Утверждения ответчика о несогласии с размером процентов за пользование кредитом подлежат отклонению, поскольку указанные проценты рассчитаны Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему и требованиями гражданского законодательства. Контррасчет процентов за пользование кредитом ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 831 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 658 578 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9 831 руб. 87 коп., а всего 668 410 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 г.

Судья А.А. Ефимов