Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 ~ 2-273/2021 от 22.07.2021

Дело №2-386/2021

УИД24RS0021-01-2021-000750-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Худиновой Надежды Алексеевны к Елисеевой Татьяне Васильевне и Гринкевич Надежде Васильевне об определении порядка платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Худинова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований от 27.09.2021 года и заявления о взыскании судебных расходов от 12.10.2021 года) к Елисеевой Т.В. и Гринкевич Н.В. об определении порядка платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения 18311 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 года по 20.07.2021 года в размере по 358 рублей 90 копеек с каждой.

В обоснование исковых требований истец указал, что указанная квартира принадлежала ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего квартира в порядке наследования перешла в общую долевую собственность Худиновой Н.А., Елисеевой Т.В. и Гринкевич Н.В., по 1/3 доле каждой. Жилищно-коммунальные услуги по данному адресу оказывает управляющая компания ООО «ЖКХ-Комфорт» и ресурсоснабжающая организация Красноярская дирекция по тепловодоснабжению. Ответчики от участия в оплате жилищно-коммунальных расходов уклоняются, в связи с чем, во избежание образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истица в период с июля 2020 года по август 2021 года оплатила 27466 рублей 75 копеек, из которых 18311 рублей 16 копеек являются неосновательным обогащением ответчиков за счет истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 года по 20.07.2021 года составляют по 358 рублей 90 копеек с каждого ответчика.

Ссылаясь на изложенное истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры, по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности- по 1/3 доле Худиновой Н.А., Елисеевой Т.А. и Гринкевич Н.В.,

обязать Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению и ООО «ЖКХ-Комфорт» заключить отдельные соглашения и открыть на квартиру отдельные лицевые счета для раздельной оплаты коммунальных услуг и текущего содержания жилья пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Взыскать с ответчиков неосновательное обогащение: за период с июля 2020 года по июнь 2021 года по 7763 рубля 13 копеек с каждой и за июль, август 2021 года по 1/3 с каждой, то есть в солидарном порядке в размере 1392 рубля 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1107.2020 года по 20.07.2021 года по 358 рублей 90 копеек. А также взыскать ч ответчиков солидарно судебные расходы истца: 700 рублей по оплате госпошлины, 1500 рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителя и 15 000 рублей по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истица Худинова Н.А., ответчик Елисеева Т.В., а также представители третьих лиц ООО «ЖКХ-Комфорт» и ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Истица Худинова Н.А., ответчик Елисеева Т.В. и представитель Красноярской дирекции по тепловодоснабжению ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Худиновой Н.А.- Забава О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила, что взыскание всех заявленных в иске денежных средств и судебных расходов истец просит производить с ответчиков солидарно, так как это будет удобнее для истца, поскольку имеется информация о том, что один из ответчиков не работает.

Ответчики Елисеева Т.В. и Гринкевич Н.В. в предварительном слушании 15.10.2021 года исковые требования признали, о чем предоставили суду заявления. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласны, полагая, что истица имела возможность ограничиться оплатой госпошлины 700 рублей и юридических услуг по оформлению несложного искового заявления 2000 рублей. Основания направлять в суд представителя, а также оплачивать нотариально удостоверенную доверенность, не имелись, стоимость юридических услуг сильно завышена.

В судебном заседании ответчик Гринкевич Н.В. поддержала свою позицию, изложенную на предварительном слушании. Пояснила, что не согласна с предложением представителя истца взыскание с ответчиков производить солидарно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего 15.12.2019 года перешла в порядке наследования в общую долевую собственность матери наследодателя Худиновой Н.А. и дочерей наследодателя Елисеевой Т.В., Гринкевич Н.В. по 1/3 доле каждой, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону и сведениями ЕГРН.

Установлено, что в данной квартире никто не проживает, приборы учета отсутствуют, соглашение собственниками о разделении лицевых счетов на оплату ЖКУ во внесудебном порядке не достигнуто.

Из предоставленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что управляющей компанией является ООО «ЖКХ-Комфорт», которое оказывает жилищную услугу по содержанию и текущему ремонту. Оплата теплоснабжения осуществляется ресурсоснабжающей организации Красноярская дирекция по тепловодоснабжению.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Худиновой Н.А., Елисеевой Т.В. и Гринкевич Н.В. по 1/3 доле каждого, то в соответствии с ч.1 ст.249 ГК РФ доля собственников в оплате содержания спорной квартиры должна быть пропорциональна доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В период с июля 2020 года по август 2021 года, включительно, Худинова Н.А. оплатила жилищно-коммунальные услуги, оказанные по вышеуказанному адресу в размере 27466 рублей 75 копеек, ответчики в содержании принадлежащего им объекта недвижимости не участвовали, что подтверждается предоставленными истцом квитанциями и ответчиками признано. Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения подпадают под признаки неосновательного обогащения, поскольку в нарушение положений ст.249 ГК РФ ответчики, являясь участниками долевой собственности не участвовали в издержках по ее содержанию соразмерно со своей долей, тем самым за счет Худиновой Н.А. сберегли денежные средства в размере по 9155 рублей 58 копеек (27466,75руб. : 3 = 9155, 58руб.).

Вопреки мнения представителя истца, при установленных судом обстоятельствах,- долевой собственности, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истицей у ответчиков по заявленным требованиям не наступила. Статьей 249 ГК РФ прямо предусмотрена долевая ответственность соразмерно доле в праве.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пределах заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2020 года по 20.07.2021 года составляют по 358 рублей 90 копеек с каждой, что ответчиками признано.

Учитывая, что до вступления данного судебного решения в законную силу, при отсутствии соглашения между собственниками, у управляющей компании ООО «ЖКХ-Комфорт» и ресурсоснабжающей организации Красноярская дирекция по тепловодоснабжению, отсутствуют основания для разделения лицевых счетов для раздельной оплаты коммунальных услуг и текущего содержания жилья, а также учитывая что нормы ГПК РФ не позволяют предъявлять исковые требования к третьим лицам, то в удовлетворении исковых требований, адресованных третьим лицам, надлежит отказать.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,….

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.5 этого же Постановления Пленума ВС РФ, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 700 рублей, что подтверждается чеками-ордерами. В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по требованию об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ, адресованного каждому из ответчиков составляет по 300 рублей, по требованию имущественного характера с ценой иска к каждому ответчику по 9514 рублей 48 копеек- по 400 рублей. Таким образом, помимо возмещения за счет ответчиков расходов истца по оплате госпошлины, с ответчиков дополнительно надлежит взыскать в госдоход 700 рублей в равных долях.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности 1500 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.07.2021 года исполнитель Забава О.В. обязалась оказать заказчику Худиновой Н.А. юридические услуги, в частности составление и подача искового заявления, сбор и изучение документов, консультирование заказчика, в том числе устное, изучение судебной практики, составление ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях, в не зависимости от их количества.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Факт выполнения исполнителем услуг, указанных в договоре подтверждается актом от 08.10.2021 года выполненных работ к договору от 15.07.2021 года.

Оплата Худиновой Н.А. юридических услуг подтверждается распиской Забава О.В. о получении 15000 рублей в счет оплаты по договору от 15.07.2021 года.

В рамках данного гражданского дела представитель истца Забава О.В. участвовала в предварительных судебных заседаниях 27.09.2021 года и 15.10.2021 года, и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 19.10.2021 года. Кроме того, помимо искового заявления представителем истца было оформлено заявление о взыскании судебных расходов, а также оформлялся проект мирового соглашения.

Доводы ответчиков о том, что необходимость в представителе у истца отсутствовала, так как истица не была лишена возможности лично представлять в суде свои интересы, являются ошибочным толкованием закона, поскольку получение квалифицированной юридической помощи является правом, гарантируемым Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о чрезмерности предъявленного к возмещению размера судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определяя размер возмещения судебных расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг, суд, в обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, учитывает небольшую сложность дела, объем оказанных услуг- консультирование, оформление нескольких процессуальных документов, участие в трех непродолжительных судебных заседаниях, и считает обоснованными, разумными и справедливыми, подлежащими возмещению судебные расходы в общем размер 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого ответчика.

350руб. + 750руб. + 4000 руб. = 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/3 доле общего размера оплаты Худиновой Надежде Алексеевне, Елисеевой Татьяне Васильевне и Гринкевич Надежде Васильевне.

Данное решение является основанием для открытия Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению, ООО «ЖКХ-Комфорт» с 01.10.2021 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отдельных трех лицевых счетов для раздельной оплаты коммунальных услуг и текущего содержания жилья пропорционально долям в праве общей долевой собственности, то есть по 1/3 доле от общего объема потребленных услуг и ресурсов на Худинову Н.А., Елисееву Т.В. и Гринкевич Н.В..

Взыскать с Елисеевой Т.В. и Гринкевич Н.В. в пользу Худиновой Н.А. неосновательное обогащение в размере по 9155 рублей 58 копеек с каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами по 358 рублей 90 копеек с каждой и судебные расходы истца по 5100 рублей с каждой, в всего по 14614 рублей 96 копеек.

Взыскать с Елисеевой Т.В. и Гринкевич Н.В. в доход местного бюджета госпошлину по 350 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 25.10.2021 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева