Решение по делу № 33а-1531/2019 от 26.02.2019

Судья Хусаинова И.Р.     Дело № 33а-1531/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года административное дело по апелляционному представлению Печорской Межрайонной прокуратуры и апелляционной жалобы Панова В.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18.01.2019, по которому административное исковое заявление ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Панова В.А. удовлетворено.

Установлен в отношении Панова В.А. административный надзор сроком на восемь лет, а также следующие ограничения:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

-запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,

-запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23. 00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, а также случаев вызова скорой медицинской помощи.

Срок административного надзора в отношении Панова В.А. определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Панова В.А. административного надзора на основании части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Якшевича М.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Осужденный Панов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая необходимость установления административного надзора, при этом просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку с ним проживает тяжелобольная мама, нуждающаяся в медицинском уходе, и данное ограничение, установленное в отношении него, будет ограничивать законные права и интересы иного лица, в отношении которого надзор не установлен. Также отметил, что на момент рассмотрения административного иска опасный рецидив в его действиях отсутствует в связи с погашением прежних судимостей.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении Печорская Межрайонная прокуратура указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» резолютивная часть решения не содержит сведения о сроке административного надзора, а именно отсутствует указание на вычет срока, истекшего после отбытия наказания, что в свою очередь влечет нарушение прав освобождаемого лица путем установления фактического срока административного надзора свыше периода, установленного для погашения судимости. Кроме того, судом не учтены положения Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в формулировку административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации внесены изменения, а именно в статью 4 в пункте 5 части 1 слова «или пребывания» заменены словами «пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В апелляционной жалобе Панов В.А. не согласен с постановленным по делу судебным решением в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, а также случаев вызова скорой медицинской помощи. В обоснование довода ссылается на то, что данным ограничением будут нарушаться права и интересы иных лиц, проживающих в одном жилом помещении, в отношении которых административный надзор не установлен, а именно тяжелобольной матери и сестры, у которой имеется малолетний ребенок.

Лица, участвующие по административному делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В.,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении указанных выше лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приговором ... районного суда г. Мурманска от 17.01.2018 Панов В.А. осужден по части ... статьи ..., и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, в соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжкого преступления.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Панов В.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре основания для установления в отношении Панова В.А. административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления прокурора о необходимости уточнения срока административного надзора указанием на вычет срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Учитывая, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание об исчислении срока административного надзора, приведенная судом формулировка не позволяет с достоверностью определить срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и порядок исчисления срока административного надзора, предусматривающий необходимость учитывать срок, истекший после отбытия наказания.

Решение суда в этой части создает правовую неопределенность в вопросе исчисления срока административного надзора, поскольку дата отбытия наказания, дата начала течения срока погашения судимости и дата постановки лица на учет в органе внутренних дел могут не совпадать, отсутствие указания на вычет срока, истекший со дня отбытия наказания до дня постановки на учет, означает, что окончание восьмилетнего срока административного надзора выйдет за пределы срока погашения судимости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения городского суда указанием на установление административного надзора в отношении Панова В.А. на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом № 102-ФЗ от 28.05.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в статье 4 в пункте 5 части 1 слова «или пребывания» заменены словами «пребывания или фактического нахождения»

часть 2 изложена в следующей редакции:

«Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Таким образом, формулировка резолютивной части решения суда в части установления административных ограничений не в полной мере соответствует формулировке, установленной пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Панова В.А., принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, в том числе совершение осужденным тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции административными ограничениями.

Установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора – недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Панова В.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы Панова В.А. основаны на неправильном толковании норм права, примененных судом при разрешении спора, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 18.01.2019 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

«Установить в отношении Панова В.А. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

-запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,

-запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23. 00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, а также случаев вызова скорой медицинской помощи.

Срок административного надзора в отношении Панова В.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Председательствующий-

Судьи-