Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-469/2013;) ~ М-497/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-2/2014 г.                                 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь

Республика Карелия                                                                                            10 января 2014 года            

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                            Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.В. к Степановой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с исковыми требованиями к Степановой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что в 1987 году была предоставлена <адрес> его отцу С.. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Его мать Степанова Т.Н. с 2008 года по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Связи с ней он не имеет, в связи с чем не может обязать ее сняться с регистрации по вышеуказанному адресу. Его доход не позволяет оплачивать жилье и за мать, так как до 09.11.2013 года проходил воинскую службу. Просит признать Степанову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу РК, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Степанов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в 2008 году его мать - ответчик уехала в Белоруссию и с тех пор не звонила, не писала и не приезжала. Он проживал в квартире с отцом. Уезжая, мать сказала, что вернется через месяц, но так и не вернулась. Где она сейчас находится, он не знает. Отец связи с матерью не поддерживал. В настоящее время долг по оплате за отопление квартиры составляет более <данные изъяты> тысяч рублей.

Ответчик Степанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду не известно.

Определением Кемского городского суда от 03 декабря 2013 года в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для защиты интересов ответчика назначен представитель - адвокат Кемской коллегии адвокатов.

Представитель интересов ответчика - адвокат Никитин А.С., действующий на основании ордера адвоката № 268 от 17.12.2013 года, при удостоверении № 270, в судебном заседании просил рассмотреть дело по имеющимся документам и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Кемского городского поселения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя 3-го лица Грушиной Н.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Решение по делу оставили на усмотрение суда. Также Грушина Н.С. пояснила, что документы, на основании которых была предоставлена в 1987 году <адрес>, С., и договор социального найма на указанную квартиру в администрации Кемского городского поселения отсутствуют.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика - адвоката Никитина А.С., свидетеля Л., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

           Судом установлено, что в соответствии со справкой о регистрации, выданной ООО «Расчетный центр» 13 ноября 2013 года в спорной квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы истец Степанов В.В. - с 17.01.1995 года и ответчик Степанова Т.Н. - с 09.04.1987 года. Указанная квартира была предоставлена в 1987 году ОАО «Севгидрострой» С. - супругу ответчика и отцу истца. В соответствии с копией свидетельства о смерти серии I-ГИ № С. умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти С. состоял в браке с ответчиком Степановой Т.Н.. Ответчик Степанова Т.Н. в 2008 году выехала в Белоруссию, не снявшись с регистрационного учета по указанному адресу. С момента выезда ответчик Степанова Т.Н. в <адрес> ни разу не приезжала, ни одного дня в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, отношений с членами семьи не поддерживала. Препятствий к проживанию в квартире ответчику никто не чинил.

           Изложенное подтверждается: показаниями истца; справкой ОУФМС России по РК в Кемском районе от 21.11.2013 г., также показаниями свидетеля Л., которая пояснила, что ответчик уехала из Кеми в феврале - марте 2008 года в Белоруссию к сестрам. С тех пор она в Кемь ни разу не приезжала. Ответчику 2 года назад нужно было оформить пенсию, ей сообщили об этом, но она так и не приехала. Со слов сестер ответчика и ее сестер она знает, что Степанова Т.Н. живет где-то в деревне, но где точно, неизвестно. Спорная квартира была предоставлена ее брату - С. ОАО «Севгидрострой».

           Установлено, что спорная квартира в соответствии с ответом на запрос ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 27.12.2013 г. № 7294 не приватизирована, право собственности на квартиру в Федеральной государственной службе государственной регистрации кадастра и картографии на квартиру за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением названной службы от 23.12.2013 г. № 02/002/2013-1096. В соответствии с пунктом 6 Перечня к Постановлению Правительства Республики Карелия от 28 июня 2011 г. № 153-П <адрес> передана Кемским муниципальным районом в муниципальную собственность Кемского городского поселения.

           Из содержания ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма жилого помещения. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

           Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношения него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

           Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

           На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая, что ответчик Степанова Т.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в жилом помещении около 5 лет, и не проявляла намерений вернуться для проживания в спорное жилое помещение, что ответчику не чинилось препятствий для проживания в спорном жилом помещении, суд считает, что отсутствие ответчика не является временным, что ответчик воспользовался своим правом и фактически расторг в добровольном порядке договор социального найма жилого помещения, переехав в другое место жительства, то есть утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика Степановой Т.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

           Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, так как правом снятия с регистрационного учета граждан наделены территориальные органы Федеральной миграционной службы РФ в соответствии с Приказом № 208 ФМС РФ от 20.09.2007 года «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрации и учету граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (пункт 13 главы 2 Регламента - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением), поэтому снятие с регистрационного учета граждан не находится в компетенции суда, а производится органами Федеральной миграционной службы РФ на основании решения суда.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. - удовлетворить частично.

Признать Степанову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку дер. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Степанова В.В. о снятии Степановой Т.Н. с регистрационного учета - отказать.

Решение является основанием Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе для снятия Степановой Т.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 13 января 2014 года.