Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2020 от 12.02.2020

№

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кононова Н.Н.,

защитника- адвокатаНиколаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоногова ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 213, ст.ст. 69,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 213, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 Уголовногокодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Белоногов И.Н. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что вместе с ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках заранее достигнутой договоренности и согласованно между собой, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, Белоногов И.Н. фрагментом (осколком) бутылки как предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в левую окологлазничную область, высказывая требования о передаче денежных средств и банковской карты. ФИО1, действуя в рамках общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Белоноговым И.Н., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 множественные удары, не менее двух, руками и ногами в голову и различные части тела, а затемс целью оказания морального воздействия на последнего, пресечения его возможного сопротивления, взял у Белоногова И.Н. неустановленный в ходе предварительного следствия нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к горлу Потерпевший №1 и подтвердил последнему реальность применения насилия в случае невыполнения их требований о передаче денежных средств и банковской карты. Потерпевший №1 ответил отказом, поэтому ФИО1 и Белоногов И.Н., намереваясь довести преступные намерения до конца и получить желаемое (денежные средства), пытаясь сломить волю Потерпевший №1, продолжили наносить последнему множественные удары, не менее двух, руками и ногами по голове и телу. Совместными действиями Белоногов И.Н и ФИО1 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде обширных <данные изъяты> <данные изъяты> являющийся заживлением вышеуказанных ран.Травма головы повлекла расстройство здоровья длительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рубцы в окологлазничной и скуловой областях слева, на верхнем веке левого глаза, переходящий в область наружного угла и на нижнее веко левого глаза потерпевшего Потерпевший №1 являются неизгладимыми, так как не исчезнут с течением времени без применения хирургического лечения и характеризуются как деформирующие соответствующую зону лица; изменяющие линию, разделяющую губы;усиливающие асимметрию лица; затрудняющие выражение эмоций с помощью мимики; изменяющие естественный вид лица; являются эстетическим отклонением от нормы, могут обращать на себя внимание и производить, неприятное впечатление, то есть телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 Белоноговым И.Н. и ФИО1, повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Представителем государственного обвинения – прокурором г. <данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в <данные изъяты> суд для изменения территориальной подсудностив связи невозможностью участия судьи, в производстве которого находится дело, в рассмотрении этого дела, так как этим же судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по существу вопросов, подлежащих рассмотрению, при рассмотрении уголовного дела № вотношенииФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с длительным выездом за пределы г. <данные изъяты> по условиям работы.

Подсудимый Белоногов И.Н. в судебное заседание не явился. Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Белоногов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника ФИО12, полагавшего в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать и прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 61 УПК РФ при наличии обстоятельств для отвода, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно положенийст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении <данные изъяты> Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> ФИО32 в судебном заседании было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. <данные изъяты> для разрешения вопросов, связанных с устранением нарушений, допущенных на досудебной стадии производства и исключающих возможность постановления судом приговора и иного решения по существу дела, в котором судья высказал свою позицию по существу правовых вопросов по предмету судебного разбирательства.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств и о виновности обвиняемого.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору суд указал, что при квалификации действий ФИО1 по п. «в» в. 4 ст. 162 УК РФ органы следствия в обвинительном заключении не указали, в чем именно выразился тяжкий вред здоровью потерпевшего, предъявленное подсудимому обвинение является не конкретным, из обвинения не ясно, почему органследствия считает, что вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 действиями ФИО9 и Белоногова И.Н., является тяжким, то есть не содержит указания на последствия совершенного преступления, наступление которых послужило основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, предъявленное по делу обвинение не обеспечивает соблюдение права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, не позволяет суду определить пределы судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК РФ и подлежащие доказыванию фактические обстоятельства, образующие состав инкриминированного ФИО1 преступления, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Вместе с тем при возвращении уголовного дела прокурору требование суда об устранении указанных им препятствий рассмотрения уголовного дела, связанных с наличием оснований для квалификации действий обвиняемого, представляет собой выраженную позицию суда как органа правосудия, признанного беспристрастно, самостоятельно и независимо от сторон обвинения и защиты разрешить уголовное дело и вынести правосудное решение.

Несмотря на то, что на данной стадии суд не разрешает вопросы, составляющие предмет доказывания в судебном разбирательстве, и не исследует представленные сторонами обвинения и защиты обвинительные и оправдательные доказательства, однако осуществление проверки наличия препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу при условии, указанном в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, связано с оценкой судом фактических обстоятельств, изложенных вобвинительномзаключении, и, таким образом, свидетельствует о возникновении в данных условиях обоснованных сомнений в объективности и беспристрастности судьи при разрешении дела по существу и является препятствием для участия судьи в рассмотрении данного дела.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 63 УПК РФ в ее конституционно-правовом смысле председательствующая по настоящему делу судья <данные изъяты>., ранее высказавшаяся в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 свою позицию относительно фактических обстоятельств и юридической оценки действий подсудимого ФИО1, совершившего преступление в группе с Белоноговым И.Н., не может участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Белоногова И.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в группе по предварительному сговору с ФИО1, поскольку это может поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Вынесенное постановление по ранее рассмотренному уголовному делу в отношении одних и тех же участников уголовного судопроизводства, по одним и тем же обстоятельствам, подлежащим доказыванию, может предопределять решение по рассматриваемому уголовному делу в связи с чем, имеются основания для отвода судьи.

Кроме того, в настоящее время в производстве судьи ФИО36 находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поступившее в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> городском суде <данные изъяты> в настоящее время отсутствуют другие судьи, которым может быть поручено рассмотрение уголовного дела в отношении Белоногова И.Н., в связи с чем на основании подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит направлению в <данные изъяты> суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 61-63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя государственного обвинения – прокурора г. <данные изъяты> ФИО13 об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Белоногова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в <данные изъяты> суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение десяти суток путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

Председательствующий ФИО35