Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 01.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

подсудимой Савельевой Ю.А.,

защиты в лице адвоката Парфирьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2021 в отношении:

Савельевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, без постоянного источника доходов, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч.1 УК РФ,

Установил:

Савельева Ю.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Савельева Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрала части дикорастущих растений, путем срывания соцветий, листьев, частей стебля, небольшого количества семян, с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, общей массой 39,68 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - марихуана, общей массой 39,68грамм, в значительном размере, Савельева Ю.А. сложила в пакет из прозрачной полимерной пленки светло-розового цвета, после чего оставила под теплотрассой расположенной в двух метрах от <адрес> расположенного по <адрес> проходящих позади данного дома, после чего умышленно, незаконно хранила возле теплотрассы, для личного употребления без цели сбыта, до последовавшего вскоре ее задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, общей массой 39,68грамма, в значительном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут во дворе <адрес> расположенного по <адрес> была задержана сотрудником полиции за административное правонарушение и доставлена в отдел полиции по адресу: <адрес> где, в ходе проведения личного досмотра, гражданка Савельева Ю.А. добровольно выдала, достав из левого наружного кармана надетой на ней куртки, один пакет из полимерного материала светло- розового цвета, с веществом растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, общей массой 39,68 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимая Савельева Ю.А. виновной себя признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний Савельевой Ю.А. следует, что она не состоит на учете у врача нарколога, в психоневрологическом диспансере так же на учете не состоит, наркотические средства Савельева Ю.А. употребляет периодически примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, считает что зависимости от них не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Савельева Ю.А. находилась дома, у нее не было денег на сигареты и тогда она вспомнила, что, у нее есть припрятанный возле теплотрассы по <адрес> пакет в котором она хранила для личного употребления, листья и соцветия растения марихуана которые она нарвала в ДД.ММ.ГГГГ г. в гаражном массиве по <адрес>, рядом с заводом «<данные изъяты>». В этот же день она собралась и направилась к теплотрассе за пакетом с коноплей, взяв пакет Савельева Ю.А. положила его в левый карман надетой куртки и пошла домой. Во дворе <адрес> она присела на лавочку и стала распивать купленное ей пиво, к ней подошел сотрудник полиции, который пояснил, что Савельева Ю.А. распивает алкогольную продукцию в неположенном месте, что необходимо проехать с ним в опорный пункт для составления протокола, так как она нарушила административное законодательство. Там же сотрудник полиции пригласил двух девушек- в качестве свидетелей, которые проходили мимо и видели как Савельева Ю.А. распивала пиво, на что они согласились. Савельева Ю.А. не стала отпираться, и со всеми села в служебный автомобиль и проехала в опорный пункт полиции, который находится на <адрес>, где сотрудником полиции в кабинете № в отношении нее был составлен прокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, ходе общения с сотрудником Савельева Ю.А. немного нервничала. Сотрудник полиции, видя ее волнение, пояснил, Савельевой Ю.А., что в отношении нее сейчас будет проведен личный досмотр с целью отыскивания и изъятия запрещенных предметов или веществ. В кабинет была приглашена девушка, тоже сотрудник полиции одетая в форму. Двух девушек свидетелей (в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении) попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они так же согласились. Всем присутствующим девушка сотрудник полиции данные которой Савельева Ю.А. не запомнила разъяснила права и обязанности, после чего, она спросила Савельеву Ю.А., имеет ли она при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что Савельева Ю.А. ответила «да» и добровольно выдала из левого наружного кармана надетой на ней куртки пакет из прозрачной полимерный пленки светло-розового цвета, в котором находились сухие листья и соцветия растения марихуана, Савельева Ю.А. пояснила, что в данном пакете находится - марихуана, которую она нарвала в ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, в гаражном массиве по <адрес> рядом с заводом «<данные изъяты>» <адрес>, для собственного употребления, без цели сбыта.Далее вышеуказанный пакет с содержимым у Савельевой Ю.А. был изъят, был упакован в ее присутствии и присутствии понятых в черный непрозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью, и оклеила отрезком бумаги белого цвета, на котором Савельева Ю.А., понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра составили протокол, в котором расписались все присутствующие. Далее сотрудник полиции, как она узнала в последствии, по имени Свидетель №3, опросил Савельеву Ю.А., после чего с другим сотрудником полиции она поехала в <адрес> в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствованиями врач нарколог, взял у Савельевой Ю.А. биологический материал на исследование, после чего выдал результат с отрицательным заключением, т.е. состояние опьянения не установлено. (л.д. 38-41)

Вина подсудимой, кроме ее признания в содеянном, также подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, подсудимой, а также иными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кинельский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, на <адрес>, проезжая мимо <адрес>, на своем служебном автомобиле, заметил гражданку, как позднее было установлено Савельеву Ю. А., которая распивала пиво марки «Витязь», объемом 0,45 литра. Свидетель №3 было принято решение о доставлении данной гражданки в здание ООП по адресу: <адрес> для составления в отношении нее, административного протокола за административное правонарушение, а именно распитие спиртных напитков в общественном месте. Для этого, им, на месте, а именно около <адрес>, были приглашены две девушки - в качестве свидетелей, так как данные девушки видели, как гр. Савельева Ю.А. распивала пиво. На его предложение они согласились, ими оказались Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее все присутствующие лица прибыли в здание ООП по адресу: <адрес> где прошли в кабинет №, расположенный на втором этаже здания ООП, и в котором Свидетель №3, в присутствии свидетелей был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в общественном месте. При составлении данного административного протокола Свидетель №3 заметил, что гр. Савельева Ю.А. сильно нервничает, и поэтому им было принято решение о проведении в отношении нее личного досмотра. Свидетель №3 попросил свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, принять участие при проведении личного досмотра Савельевой Ю.А. в качестве незаинтересованных лиц понятых, на что они согласились. Далее он посредством телефонной связи пригласил инспектора НО АН МО МВД России «Кинельский» капитана полиции Свидетель №4 для проведения личного досмотра Савельевой Ю.А. Через некоторое время в кабинет зашла Свидетель №4, а Свидетель №3 вышел из кабинета, тем самым в кабинете остались 4 человека: Свидетель №4, двое понятых и Савельева Ю.А.

Позже Свидетель №3 узнал от Свидетель №4, что в ходе личного досмотра, Савельева Ю.А. добровольно выдала полимерный пакет светло-розового цвета, внутри которого находилась сушеная масса зеленого цвета растительного происхождения.

После проведенного личного досмотра, он опросил понятых и Савельеву Ю.А. после опроса понятые были отпущены, а Савельева Ю.А. в сопровождении УУП Свидетель №5 (которого Свидетель №3 попросил сопроводить Савельеву Ю.А. в ГБУЗ СОКНД) была доставлена в ГБУЗ СОКНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия по месту жительства Савельевой Ю.А., а именно жилой квартиры по адресу: <адрес>, при осмотре которой каких либо следов культивирования, а так же каких либо запрещенных веществ или предметов обнаружено не было. На месте проводилась фотосъемка. Более по данному факту ему дополнить нечего. (л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 участкового уполномоченного полиции, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, он находился в отделе полиции в здании ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, где старший УУП МО МВД России «Кинельский» Свидетель №3, попросил его, сопроводить гражданку Савельеву Ю.А., в отношении которой был проведен личный досмотр и в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - марихуана, в ГБУЗ СОКЦ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она согласилась. Примерно в <данные изъяты> минут гр. Савельева Ю.А. была доставлена в ГБУЗ СОКЦ, где по окончанию обследования состояния опьянения установлено не было. После прохождения медицинского освидетельствования Савельева Ю.А. была доставлена обратно в отдел полиции. Более по данному факту ему дополнить нечего. (л.д.123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 , согласно которым последняя показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей подругой Свидетель №2 находились во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, где примерно в <данные изъяты> минут, к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении на неизвестную им женщину, которая распивала пиво в общественном месте (во дворе того же дома), так как они проходили мимо и видели данный факт употребления алкогольной продукции данной гражданкой. Далее сотрудник полиции попросил всех проследовать за ним в отдел полиции, который расположен по адресу: <адрес>

Прибыв по вышеуказанному адресу, все прошли в здание отдела полиции, в кабинет расположенный на втором этаже, где в их присутствии сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданки, которая представилась как Савельева Ю., жительницей <адрес>, в котором расписались все участвующие лица. При составлении протокола, данная гражданка - Савельева Ю. нервничала, поэтому сотрудником полиции было принято решение о проведении в отношении Савельевой Ю. - личного досмотра, поэтому он попросил Свидетель №1 и Свидетель №2, поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц - понятых, при проведении личного досмотра Савельевой Ю., которая нарушала общественный порядок. Далее сотрудник полиции кому-то позвонил и через некоторое время в кабинет зашла девушка в форме сотрудника полиции, а сотрудник полиции - мужчина (его данных она не помнит), вышел из кабинета. Таким образом в кабинете осталось 4 человека: сотрудник полиции - женского пола, гр. Савельева Ю., Свидетель №1 и Свидетель №2.

Сотрудник полиции женского пола объяснила всем, что ею сейчас будет произведен личный досмотр гр. Савельевой Ю. Личный досмотр начался примерно в <данные изъяты> минут. После чего, сотрудница полиции разъяснила всем присутствующим права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее сотрудница полиции спросила у Савельевой Ю., есть ли при ней какие-либо запрещенные к свободному оборону вещества либо предметы, на что, она, ответил «да» и выдала из левого кармана надетой на ней куртки полиэтиленовый пакет светло-розового цвета. В данном полиэтиленовом пакете находились какие-то листья растительного происхождения, с резким запахом. На вопрос сотрудницы полиции, что находится в данном пакете, Савельева Ю. пояснила, что в пакете находятся листья конопли или марихуаны, как точно назвала не помню, и что данные листья она нарвала для себя, для своего личного употребления - чтобы покурить. Так же Савельева Ю. пояснила, что данные листья она нарвала в ДД.ММ.ГГГГ года, в гаражном массиве, расположенном по <адрес>. Данный пакет, сотрудница полиции поместила в полимерный пакет черного цвета, затем завязала его на узел и обвязала ниткой, на которую приклеила отрезок бумаги, на данном отрезке бумаги расписались все присутствующие.

После проведенного личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №2 опросил по данному факту сотрудник полиции (пригласивший их изначально в качестве свидетелей) и отпустил. В момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Савельевой Ю.А., а также в момент проведения личного досмотра в отношении Савельевой Ю.А. какого-либо давления со стороны сотрудника полиции оказано не было. Более ей добавить нечего. (л.д. 95-97).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что она находилась в помещении ОУУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» примерно в <данные изъяты> минут, УУП МО МВД России «Кинельский» майор полиции Свидетель №3 пригласил ее для проведения личного досмотра административно задержанной гр. Савельевой Ю.А., которая заметно нервничала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Свидетель №4 пришла в кабинет №, где находилась административно задержанная гражданка Савельева Ю.А., две девушки - как ей пояснили понятые и старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» Свидетель №3. Далее Свидетель №3 вышел из кабинета. В кабинете в момент проведения личного досмотра находились Свидетель №4, Савельева Ю.А., и две девушки - понятые. Перед проведением личного досмотра, она представилась, разъяснила всем присутствующим их права и обязанности, обстоятельства и причину проведения личного досмотра. Затем, в присутствии понятых она спросила у Савельевой Ю.А. имеет ли она при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещи или препараты, на что Савельева Ю.А. ответила что да имеет и добровольно выдала полиэтиленовый пакет светло- розового цвета который находился у нее в левом кармане куртки, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом марихуаны, на ее вопрос что находиться в пакете, Савельева Ю.А. пояснила что это конопля которую она нарвала в ДД.ММ.ГГГГ года в гаражном массиве по адресу: <адрес>, для собственного употребления путем курения, и что данную коноплю она нарвала для личного употребления без цели ее сбыта. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту Свидетель №4 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После произведенного личного досмотра, обо всем она сообщила Свидетель №3 Более по данному факту добавить не чего. (л.д.117-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он находился в городе <адрес>, а именно на <адрес>, где к нему подошел молодой человек в форме сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия- проверки показаний на месте. Так как он располагал свободных временем на данное предложение согласился. Затем они прибыли в отдел дознания расположенного по адресу: <адрес> Где находился еще один сотрудник полиции женского пола, еще один, как мне пояснили понятой и две женщины (среди которых была одна в форме сотрудника полиции, как ему потом пояснили дознаватель, подозреваемая Савельева и ее адвокат). Далее дознаватель пояснила всем что сейчас будет проводится следственное действие проверка показаний на месте подозреваемой по фамилии Савельева, разъяснив всем права и обязанности, предложила Савельевой показать на место где она нарвала и хранила наркотическое средство марихуану, на что гр. Савельева пригласила пройти за ней, далее все прошли в транспортное средство, регистрационный знак не помню, где Савельева начала указывать дорогу, далее все проехали в гаражный массив расположенный по <адрес>, где остановились и прошли за Савельевой, которая показала на один из гаражей, и сказала что именно около этого гаража, в ДД.ММ.ГГГГ года, она нарвала наркотическое средство марихуану. Далее все проехали в сторону <адрес> где в районе теплотрассы, Савельева показала место где она хранила наркотическое средство - марихуана.

Все происходящее было зафиксировано путем фотографирования. После чего все отправились в отдел дознания, где Свидетель №6 опросил дознаватель по данному факту и отпустила. (л.д.111-113).

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 114-116).

Вина подсудимой подтверждаются и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов во дворе <адрес>, была замечена неизвестная женщина, которая распивала пиво «Витязь» объемом 0,45 литра. Для составления протокола и установления её личности данная женщина была приглашена в помещение в здание ООП по адресу: <адрес>, на нее был составлен административный протокол № по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. При составлении административного протокола гр. Савельева Ю.А. заметно нервничала, вела себя возбужденно, было принято решение провести ее личный досмотр. При проведении личного досмотра инспектором НОАН МО МВД России «Кинельский» капитаном полиции Свидетель №4, гр. Савельева Ю.А. добровольно выдала, достав из левого кармана куртки полиэтиленовый пакет достав из левого кармана куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилась сушеная асса зеленого цвета растительного происхождения. Савельева Ю.А. пояснила, что это сушеная конопля, которую она собрала и хранила для личного употребления. Изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был обмотан и завязан нитками, к ниткам приклеен белый лист, опечатан печатью №1 МО МВД России «Кинельский», скреплен подписями понятых и Савельевой Ю.А. (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе <адрес> гр. Савельева Ю.А. распивала алкогольную продукцию пиво «Витязь» емкостью 0,45 литра, с содержимым этилового спирта 4,5% в нарушении п.7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и обороте этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукцией», в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении в отношении № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Савельевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с <данные изъяты> ч. по <данные изъяты>. в присутствии двух понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 был проведен личный досмотр гр. Савельевой Ю.А. в ходе которого последняя добровольно выдала из левого кармана надетой на ней куртки полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или токсикологического)№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению состояние опьянения у гражданки Савельевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено жилое помещение гр. Савельевой Ю.А. по адресу <адрес>, в ходе которого каких либо запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. К протоколу прилагается фото-таблица. (л.д. 15-17,18-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ - марихуана общей массой в высушенном состоянии, массой 39,68 грамма. (л.д.25-27,84-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица, квитанция, согласно которым осмотрен пакет из полимерного материала типа, черного цвета, с содержимым, в котором, согласно заключению эксперта 4/67 от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - марихуана, с остаточной массой вещества 39,48 грамма. (л.д. 89-90,91,92,93);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица, согласно которого Савельева Ю.А. добровольно в присутствии двух понятых указал на участок местности, расположенный в гаражном массиве, <адрес>, где она в ДД.ММ.ГГГГ года, рядом со вторым гаражом, расположенным в <адрес>, сорвала наркотическое средство - марихуана. (л.д. 104-108,109-110).

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что показания подсудимой Савельевой Ю.А. в ходе дознания, даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, которые она подтвердила в судебном заседании, после их оглашения, а также в судебном заседании признала полностью свою вину, показания свидетелей в ходе дознания последовательные, не противоречивые, подтверждаются другими доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом суд считает, что показания не явившихся свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, подсудимой, следует положить в основу приговора, так как с учетом требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании была выяснена причина неявки свидетелей, которые были надлежаще извещены, доведена эта информация до сведения сторон, и стороны не возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности Савельевой Ю.А. в совершенном преступлении и ей действия, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Савельевой Ю.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд принимает и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Савельева Ю.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у Савельевой Ю.А. и материалами уголовного дела. Савельева Ю.А. проживает в настоящее время гражданским браком, не трудоустроена, так как отбывает наказание в виде обязательных работ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Ю.А. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления в котором она подозревается, не страдает, и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в период совершения преступления, в котором она подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (ответ на вопрос №). Подэкспертная по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Савельева Ю.А. не обнаруживает клинических признаков наркомании или алкоголизма (ответ на вопрос №). Она не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопрос №). (л.д. 129-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельевой Ю.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание Савельевой Ю.А. обстоятельств судом не установлено, при этом суд исходит из требований закона, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно требований ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой при раскрытии преступления, ее поведение после совершения преступления, исходя из вида и размера наркотического средства, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа индивидуализации наказания, учитывая характеристику ее личности, суд считает возможным, назначить Савельевой Ю.А. наказание в виде обязательных работ, при этом выяснив трудоспособность подсудимой.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На ДД.ММ.ГГГГ не отбытым наказанием являются 24 часа обязательных работ по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований закона, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

При постановлении приговора суд исходит из того, что Савельева Ю.А. не состоит на учете у врача-нарколога, при этом суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. По настоящему делу заключение эксперта содержит вывод о том, что Савельева Ю.А. не обнаруживает клинических признаков наркомании или алкоголизма. Она не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога медицинской и социальной реабилитации, таким образом при отсутствии у Савельевой Ю.А. диагноза "наркомания", исходя из п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельеву Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день).

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Савельевой Ю.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: наркотическое средство марихуана, с остаточной массой 39,48 г. помещенное в полимерный пакет черного цвета, которое сдано на хранение в камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Савельевой Ю.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>