Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6437/2014 ~ М-6484/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                        Дело № 2-6437/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллова Р.Т. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Калимуллов Р.Т. обратился с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., включая стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит а/м <данные изъяты>, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м истца. Водитель Кузнецов В.В., управляя а/м Тойота на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил а/м <данные изъяты> который двигался по главной дороге, совершил с ним столкновение, после чего а/м <данные изъяты>, рег.знак № столкнулся со стоящим а/м истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у виновника ДТП также имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба составили <данные изъяты> руб., расходы по промеру геометрии кузова составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузнецов В.В., Рухлина Л.П., Махмутов Р.Р., Бахитов В.Ш., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Поволжский страховой Альянс».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Черникову Р.А.

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., величину УС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика судебное заседание просит провести без участия представителя ОАО «СК «Альянс», в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Также по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ Махмутову Р.Р. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласны с характером повреждений и размером ущерба, считают его завышенным. Просят обязать истца передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты ТС, снизить размер неустойки, расходы по досудебной экспертизе.

Третьи лица Кузнецов В.В., Рухлина Л.П., Махмутов Р.Р., Бахитов В.Ш., представители ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Поволжский страховой Альянс» на рассмотрение дела не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Рухлиной Л.П., под управлением Кузнецова В.В., транспортного средства <данные изъяты>,рег.знак №, принадлежащего Махмутову Р.Р., под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Калимуллову Р.Р., под управлением Бахитова В.Ш.

Кузнецов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>,рег.знак №, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение, от столкновения а/м <данные изъяты>,рег.знак №, совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты>, рег.знак №

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Кузнецова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ Кузнецовым В.В. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № момент дорожно-транспортного происшествия № была застрахована ОАО СК «Альянс» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Кузнецова В.В. у потерпевшего Калимуллова Р.Т. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Махмутову Р.Р. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зверев Д.А. могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах ДТП.

Поврежденные элементы задней части автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № не были повреждены в предыдущих ДТП.

На поврежденных элементах задней части автомобиля <данные изъяты> доаварийных дефектов не обнаружено.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, с учетом износа в ценах на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Расходы истца по досудебному определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб. подлежат включению в состав убытков, оснований для уменьшения расходов на оценку ущерба суд не усматривает, указанная сумма явно завышенной не является.

С учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. размер страховой выплаты составит 297 <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ во избежание неосновательного обогащения истца, подлежащая замене согласно заключению судебной экспертизы детали транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №: бампер задний, задник фонари, задняя противотуманная фара, молдинги заднего бампера, гаситель удара задний, уплотнитель крышки багажника, щиток зада, пол багажника, крышка багажника, шарниры, кронштейны крепления заднего бампера, защитная панель топливного бака, облицовки внутренние боковые, крышка запасного колеса, обивка панели задка, облицовка крышки багажника нижняя, замок крышки багажника подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оформление доверенности истцом уплачено <данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение АНО НИИ СЭ ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Применяя правила пропорции к первоначальным требованиям, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., с истца <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Калимуллова Р.Т. страховую выплату в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обязать Калимуллова Р.Т. после получения страхового возмещения передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» следующие подлежащие замене детали транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №: бампер задний, задник фонари, задняя противотуманная фара, молдинги заднего бампера, гаситель удара задний, уплотнитель крышки багажника, щиток зада, пол багажника, крышка багажника, шарниры, кронштейны крепления заднего бампера, защитная панель топливного бака, облицовки внутренние боковые, крышка запасного колеса, обивка панели задка, облицовка крышки багажника нижняя, замок крышки багажника.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс в пользу Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Калимуллова Р.Т. в пользу Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова