Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4012/2018 от 11.10.2018

Судья < Ф.И.О. >6 дело № 12-4012/2018

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <...> Чернобельской А.Г. на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>»,

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ООО «<...>» Чернобельская А.Г. просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение, приостановить исполнение постановления судьи Кропоткинского городского суда, считая его необоснованным, так как на момент вынесения вышеуказанного постановления, были приняты меры по предоставлению сведений, указаных в определении должностного лица от 27 июля 2018 г.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности Пысларь А.Г. поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и предусматривает административное наказание для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <...> в <...>, водитель < Ф.И.О. >4, управляя автомобилем «<...> Benz», государственный регистрационный знак <...> с прицепом «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, также данными транспортными средствами не пройден государственный технический осмотр.

Как установлено, путевой лист <...> от <...> на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> с прицепом «<...>» государственный регистрационный знак <...> выдан ООО «<...>».

Определением от <...> у ООО «<...>» истребован ряд документов, копии которых необходимо было заверить печатью и в установленный законом срок предоставить в ОГИБДД ОМВД России по <...>.

В связи с неисполнением требований должностного лица, извещением от <...> был вызван в отдел ГИБДД ОМВД России по <...>. Указанное письмо было получено юридическим лицом <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с невыполнением ООО «<...>» требований должностного лица, <...> отношении него был составлен протокол об административном правонарушеш предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «<...>» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, определением от <...> а также другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Выводы судьи о виновности ООО «<...>» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Общие выводы о нарушении требований законодательства, содержащиеся в материалах дела, являются достаточными для назначения судом такого вида наказания как административное приостановление деятельности юридического лица на срок 30 суток.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При этом, следует отметить, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<...>» Чернобельской А.Г. без изменения.

Судья: