Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 01.08.2022

3RS0030-01-2022-003365-30

№ 1-376/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Самарская область, г. Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 14 октября 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

подсудимого Юркина Д.Ю.,

защитника – адвоката Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально ИП Сатаскевич и в сети доставка Самокат курьером, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....23, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ... до 02 часов 00 минут ..., инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по .... ФИО5, назначенный на должность 28.01.2020 приказом № 118 л/с начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения», являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Таривердиевым З.Б., старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Безруковым С.Н. находился на маршруте патрулирования № 43 в соответствии с нарядом на службу на 29.06.2022.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ..., более точное время не установлено, сотрудниками ДПС ФИО5, ФИО7 и ФИО6 находящимися на маршруте патрулирования ..., было принято решение об остановке транспортного средства «ВАЗ 21074» с грз «...» под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с наличием у транспортного средства под управлением ФИО1 стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. На законные требования об остановке транспортного средства ФИО1 не отреагировал и попытался скрыться от сотрудников ДПС. В результате погони ФИО1 остановил транспортное средство «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «...» около здания, расположенного по адресу: ...., и покинув вышеуказанное транспортное средство, попытался скрыться, не желая нести установленную законом ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7, ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После этого, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 32 минут ..., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около здания, расположенного по адресу: ...., с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации», ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ «Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства», ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства», ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует», ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство», ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по .... ФИО5 и инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по .... ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь возле здания расположенного по адресу: ...., понимая, что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО7 являются представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляют деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а их действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти и причинения вреда здоровью, и желая их наступления, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции и быть привлеченным к административной ответственности, умышлено нанес кулаком своей правой руки удар в область левого предплечья ФИО5, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, сразу после чего ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, умышлено сжал правой рукой левое плечо ФИО7, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО7, которые в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ... № З-ФЗ, применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники, после чего доставили последнего в ОП № 23 У МВД России по городу Тольятти.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело без своего участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, наказание просили вынести на усмотрение суда

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанная квалификация действий подсудимого ФИО1 является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, холостой, проживает с матерью, которая не работает по состоянию здоровья (мать страдает нестабильным давлением, получает пенсию по потере кормильца) и тремя малолетними братьями (двое братьев по 8 лет и младший брат 6 лет), помогает им материально и в быту, имеет бабушку (58 лет) и деда (70 лет), который работает на военной кафедре в ТГУ, которым помогает в быту, работает неофициально у родной тети, которая является ландшафтным дизайнером, имеет 10 объектов, где трудится ФИО1 (косит газон и производит другие работы), дополнительно подрабатывает в сети доставки Самокат курьером, получает заработную плату примерно 30000 рублей в месяц, помогает матери растить младших братьев финансово и в быту; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; Наличие у себя заболеваний отрицал. Принес устные извинения в судебном заседании.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие неофициальной работы, положительное отношение к труду, молодой возраст, оказание помощи матери и трем малолетним братьям, помощь в быту деду (70 лет) и бабушке (58 лет), состояние здоровья всех его родственников.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку таковых по делу не установлено. Признание вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Между тем, ФИО1 в показаниях не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не предоставил.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельство, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и прав потерпевших, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер ежемесячного совокупного дохода его семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, 37; почтовый адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, 37; ИНН/КПП 6317085195/6317001001 наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955) отделение г. Самара; Расчетный счет банка 03100643000000014200; БИК 013601205; ОКАТО 36701000; КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.