Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2022 от 18.02.2022

№ 2-1897/2022

63RS0045-01-2021-008953-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2022 по иску АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированный тем, что ответчики, в нарушение заключенного с АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) кредитного договора №096/313-ИП/2013 от 09.13.2013, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 12,45% годовых, ненадлежащим образом исполняли обязанности по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по выплате кредита по указанному кредитному договору обеспечены залогом приобретенной за счет кредитных средств в общую совместную собственность ответчиков квартиры.

Требования банка о погашении указанной кредитной задолженности, предъявленные заемщику в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворены, кредитная задолженность на дату обращения с иском в суд не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) задолженность по кредитному договору №096/313-ИП/2013 от 09.13.2013 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчиков в пользу банка неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, общей площадью 42,90 кв.м, по адресу: <адрес> (условный №), путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещения вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили, иск и расчет задолженности не оспорили.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующего правоотношения, возникающие в сфере ипотечного жилищного кредитования, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального Закона № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с правилами, установленными в п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (кредитор) и ФИО3 и ФИО4 (заемщик) заключен Кредитный договор № 096/313-ИП/2013, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,45 % годовых.

Указанный кредитный договор является целевым – ипотечным, поскольку он заключен заемщиками ФИО2 и ФИО4 с целью приобретения в собственность для постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

На основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 63-63-01/710/2013-638 (л.д. 135).

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО2 и ФИО4, как должниками, и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам ФИО2 и ФИО4 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в рамках указанного кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 по делу №А40-79815/2017 кредитная организация - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитному договору, заемщики ФИО2 и ФИО4 обязались производить ежемесячные платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов не позднее даты ежемесячного платежа, а именно последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.4 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора размер ежемесячного платежа составлял         <данные изъяты> руб. (п. 3.9 Кредитного договора).

Однако, заемщики ФИО2 и ФИО4 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий производили с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Согласно п. 4.4.1 Договора в случае нарушения заемщиком условий договора, а именно в части обязательств по возврату займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку (л.д. 23-24).

Истец направлял в адрес заемщика требования о возврате долга, но требования кредитора оставлены должниками без удовлетворения (л.д. 48-50).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что расчет произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, при наличии задолженности по кредиту, которая не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, из предоставленных по запросу суда Отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара в материалы дела сведений следует, что заемщик – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению только к одному заемщику – ФИО2, что не противоречит условиям кредитного договора, в соответствии с которым заемщики несут солидарную ответственность.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что задолженность ответчиками не погашена, в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно закладной, стороны определили залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

С учетом того обстоятельства, что ответчиками допущено длительное неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога - путем его продажи с публичных торгов с учетом стоимости, определенной сторонами при заключении кредитного договора и оформлении закладной, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) задолженность по кредитному договору № 096/313-ИП/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0217003:3633, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 488 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       п/п                                            А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Полезнова