Решение по делу № 2-2101/2012 ~ М-1760/2012 от 21.06.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании ордера № серия АБ, выданного 302 КЭЧ (войсковая часть 19979) ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, является ФИО2, как члены семьи нанимателя в ордер включены ФИО3-жена, ФИО4-сын и ФИО5-дочь. На основании указанного ордера наниматель и члены его семьи вселились в квартиру. С августа 2005 года, в связи с переводом мужа к новому месту службы- ХОЗУ Министерства обороны РФ, вся их семья, кроме мужа, временно были зарегистрированы по адресу: <адрес>, при войсковой части 45880, при этом от права пользования спорным жилым помещением они никогда не отказывались, выполняя обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В январе 2011 года наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер, в связи с чем, в мае 2011 года, она истица возвратилась в <адрес>, была зарегистрирована как по месту жительства и до настоящего времени постоянно в ней проживает, выполняя все обязанности, вытекающие из договора найма. Желая получить квартиру в порядке приватизации, как указала истец далее, в единоличную собственность, с согласия других членов семьи, ФИО3 в декабре 2011 года обратилась в ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 62628), на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 62628) не наделена полномочиями собственника заключать договора передачи жилого помещения в собственность. В письме было сообщено также, куда необходимо обратиться по вопросу приватизации и, кроме того, сообщалось, что признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возможно в судебном порядке. Истец ФИО12 МС.Е. полагала, что ответ такого содержания выдан в нарушение требований норм материального права, поскольку она имеет право на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке и на условиях, установленных в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В этой связи, истец просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО8. Суд, с учетом положения части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО6 Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО6 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО6 ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, В представленном в суд письменном отзыве исковые требования не признал, при этомуказав, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» не является надлежащим ФИО6 по данному делу, кроме того, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, предназначено для обеспечения жильем военнослужащих, в связи с чем у истца отсутствует право на приватизацию данного жилого помещения.

ФИО6 ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО6 ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал на признание исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения, копию которого просил отправить в его адрес по почте.

ФИО6 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указала на признание исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением решения, копию которого просила отправить в его адрес по почте.

Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителей указанных выше ФИО6, извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства, суд исходил также и из того, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № А – ХХ1 от ДД.ММ.ГГГГ.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-У111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя стороны истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, жилищного кодекса РСФСР и жилищного кодекса РФ, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и федерального закона «О статусе военнослужащих», а также постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7).

Согласно статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи, документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ. закрепляющей право каждого за жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, часть 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики РФ (статьи 2 и 18 Конституции РФ) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Также равноправие в реализации прав и свобод непосредственно военнослужащими установлено Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 9 статьи 2 указанного Федерального закона военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 названного Федерального закона правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Вышеприведенные нормы позволяют суду сделать вывод о том, что все военнослужащие обладают правами и свободами, представленными им Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в зависимости от занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В статье 10 ГК РФ указано, что, не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах ФИО1 Федерации», частью 3 статьи 6 Закона «О статусе
военнослужащих», каждый гражданин РФ, военнослужащий в том числе, имеет право
на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте РФ или в любом
государстве.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № серии АБ, выданному войсковой частью 19979 (302 КЭЧ) ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес> является ФИО2. Истец ФИО3 включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя как супруга. Также в ордер, в качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО5 и сын ФИО4.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией ордера № серии АБ, выданного войсковой частью 19979 (302 КЭЧ) ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживая исковые требования, представитель истца ФИО8 суду пояснил, что истица ФИО3 в 2000 году приехала в <адрес> к месту службы своего мужа ФИО2, которому была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Зеленый, <адрес>, где она и их дети проживали до 2005 года, при этом истица сохраняла регистрацию до 2007 года по адресу: <адрес> ЗАТО Сибирский, <адрес>, где ранее муж проходил службу с 1988 года. В 2005 году мужа ФИО2 перевели к новому месту службы в ХОЗУ Министерства обороны <адрес>, однако жилым помещением семья не была обеспечена, все члены семьи нанимателя были временно зарегистрированы при войсковой части 45880 по адресу: <адрес>, кроме мужа ФИО2, который как наниматель спорного жилого помещения, продолжал сохранять регистрацию в спорной квартире, выполняя все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а именно производя оплату за жилье и коммунальные услуги и был снят с регистрационного учета по запросу в 2011 году, после его смерти. Также суду пояснил, что в мае 2011 года истица ФИО3, имея намерения сохранить свое право на спорную квартиру, вселилась в квартиру, зарегистрировавшись по указанному адресу, где проживает по настоящее время, указанные обстоятельства, по мнению представителя, свидетельствуют о том, что истица и ее члены семьи никогда не отказывались от своего права на спорную квартиру, имели намерения в ней проживать и пользоваться ею по назначению. Просил при этом обратить внимание суда, что с 2005 года со стороны ФИО6 не предъявлялось каких-либо претензий относительно спорного жилого помещения к семье ФИО12, к ним не предъявлялись требования об освобождении жилого помещения, не признавали их утратившими права пользования данным жилым помещением, не расторгался и договор найма жилого помещения.

Объективно доводы истца в этой части подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, нанимателем являлся ФИО2, который был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по адресному запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по данному адресу также были зарегистрированы: сын ФИО4, жена ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по месту жительства.

Из справки о составе семьи (с места жительства) паспортного стола ООО УК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Карточка лицевого счета № по состоянию на декабрь 2011 года свидетельствует о том, что коммунальные платежи и плата за наем за жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Зелёный, <адрес> начисляются на ФИО3 и ФИО5

Согласно карточке прописки, выданной паспортистом ООО УК «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была снята с регистрационного учета в 2004 году и вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Из данной карточки также явствует, что ФИО3 прибыла в <адрес> из <адрес> ЗАТО Сибирский.

Из материалов дела также усматривается, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии У-МЮ №, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес> ЗАТО Сибирский, <адрес> 1988 года, а затем по адресу: <адрес> ЗАТО Сибирский, <адрес> 1990 года подтверждается справкой администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что ФИО3 и члены ее семьи за все время проживания в ЗАТО <адрес> участия в приватизации не принимали.

Из копии удостоверения личности серии АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что последний после окончания Серпуховского ВВКИУГВ в 1988 году, а затем Высшей академии ГВСН им.Петра Великого в 1999 году, был направлен для дальнейшего прохождения службы в восковую часть 52933 микрорайон Зеленый <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен к новому месту службы войсковая часть 45880 на основании приказа МО № отДД.ММ.ГГГГ, где проходил службу по день смерти. Указанные обстоятельства также подтверждаются и копией послужной карты на имя ФИО2

Поддерживая исковые требования и возражая против доводов ФИО6, изложенных в письменном отзыве, представитель истца ФИО8. также ссылался и на то, что спорное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, на основании решения жилищной комиссии и списка распределения, о чем имеются сведения в ордере № серии АБ, выданном ДД.ММ.ГГГГ, при этом также ссылался на то, что предоставить копию решения жилищной комиссии и список распределения не представляется возможным, поскольку указанные документы по сообщению ФГУ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) уничтожены пожаром. При этом также просил суд учесть и то обстоятельство, что с 2000 года, с момента предоставления квартиры, и до настоящего времени наймодатель требований об освобождении спорной квартиры, признания ордера недействительным к семье ФИО2,С, не предъявлял и не предъявляет.

Проверяя доводы ФИО6 ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, изложенные в заявлении об отложении рассмотрения дела, в части законности выдачи ордера на ФИО2. на занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес> Зеленый, <адрес>, и отсутствия договора социального найма на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет именно Министерство обороны РФ.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 1 указанного Положения именно Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно подпункту 43 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно подпункту 68 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 указанного Положения Министерство обороны РФ в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Подпункт 9 пункта 10указанного выше Положения гласит, что Министр обороны РФ также имеет право издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Анализ вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что Министерство обороны РФ вправе издавать нормативные акты, определяющие порядок и условия предоставления жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны РФ, включая регламентирование вопросов, связанных с выдачей ордеров на эти жилые помещения (заключение договоров социального найма).

Спорные правоотношения, относительно законности выданного ордера на имя ФИО2, а именно 302 КЭЧ (войсковая часть 19979), регулируются Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 указанного Положения квартирно-эксплуатационная служба ведает обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями.

Согласно пункту 17 указанного Положения общее руководство квартирно-эксплуатационной службой осуществляется КЭУ Министерства обороны, подчиняющееся заместителю Министра обороны. Непосредственные обязанности по руководству квартирно-эксплуатационной службой выполняют в районах - КЭЧ районов.

Согласно пункту 24 указанного Положения КЭЧ районов осуществляют учет военнослужащих, нуждающихся в жилой площади, оформляют в установленном порядке ордера на заселение жилой площади.

Аналогичный порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями был установлен также и нормативным актом- Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ».

Согласно пункту 22 указанного Приказа учету подлежат жилые помещения, построенные и приобретенные Министерством обороны.

Согласно пункту 23 указанного Приказа все жилые помещения учитываются в квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района.

Согласно пункту 26 указанного Приказа учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов.

Согласно пункту 28 указанного Приказа военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Согласно пункту 37 указанного Приказа распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части и оформляется списком распределения жилых помещений, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района. Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.

Согласно пункту 40 указанного Приказа заселение жилых помещений для постоянного проживания производится по соответствующим ордерам. После оформления в установленном порядке ордеров на заселение жилого помещения КЭЧ района выдает ордер непосредственно военнослужащему, которому предоставляется жилое помещение. Ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района.

Исходя из вышеуказанных нормативных правовых актов суд приходит к выводу, что именно КЭЧ оформляют и выдают ордера на заселение жилой площади, но на основании решения, принятого жилищной комиссии воинской части и списка распределения жилых помещений.

Поскольку новым Жилищным кодексом РФ вместо выдачи ордеров на жилые помещения предусмотрено заключение договоров найма жилых помещений, то, соответственно, КЭЧ районов после введения в действие нового ЖК РФ выдают не ордера, а заключают договоры найма, при этом действия КЭЧ по заключению договоров найма полностью соответствуют и тождественны их полномочиям по выдаче ордеров, указанному в действующих нормативных актах. То обстоятельство, что полномочия КЭЧ по выдаче ордеров не заменены на полномочия по подписанию договоров найма, как того требует Жилищный кодекс РФ, не является основанием для ограничения прав семьи ФИО12 на спорное жилое помещение.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор социального найма на <адрес> микрорайона Зеленый в городе Иркутске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 302 КЭЧ (войсковая часть 19979) и ФИО2, соответствует требованиям закона, предоставление спорной квартиры имело место в строгом соответствии с установленным законодательством порядком, ФИО2 и члены его семьи вселились в предоставленное жилое помещение на законном основании, не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустили, соответственно приобрели право пользования спорной квартирой и имеют право на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Поддерживая исковые требования, представитель истца ссылался на то, что в декабре 2011 года, ФИО3 решила приватизировать вышеуказанное жилое помещение, считая, что имеются законные основания, поскольку они пользуются жилым помещением на условиях договора найма, что ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали, а также то, что занимаемое ими жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ФГУ КЭУ «52ЭТК»( войсковая часть 63628) с заявлением о заключении с ними договора о передачи жилого помещения по адресу: <адрес> Зеленый, <адрес>, представив также и заверенные нотариусом заявления ФИО4 и ФИО5 об отказе в участии приватизации и своем согласии о заключении договора приватизации со ФИО3 Однако ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был направлен ответ, из содержания которого следовала, что ФГУ КЭУ «52 ЭТК»( войсковая часть 63628) не наделена полномочиями собственника, то есть министерства обороны РФ заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан, при этом было рекомендовано получить согласие на приватизацию у собственника-Министерства обороны в индивидуальном порядке, либо обратиться за защитой своего права в судебные органы. Впоследствии стало известно, что ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) находится в настоящее время в завершающей стадии процесса ликвидации, однако указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, не могут являться препятствием для заключения со ФИО3 договора о передаче жилого помещения в собственность, поскольку исходя из требований статьи 2, статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»обязанность по передаче его доверителям в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения лежит на ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628), пока зарегистрированное за ними право оперативного управления на дом, в котором находится спорное жилое помещение, не будет прекращено в установленном законом порядке.

Указанные выше доводы представителя истца объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО3 на имя начальника ФГ КЭУ «52ЭТК»( войсковая часть 63628) о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ВрИД начальника ФГ КЭУ «52ЭТК2( войсковая часть 63628) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 об отказе в удовлетворении просьбы по заключению договора о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из ответа Врид директора департамента Жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, куда истица ФИО3 также обращалась по поводу передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, усматривается, что Департаментом «прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации», а также рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у ФИО3 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности на территории <адрес>, не имеется.

Из копии выписки из домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес>, войсковая часть 45880, следует, что ФИО3 действительно имела временную регистрацию при войсковой части на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как явствует из удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 согласия ФИО5 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного согласия также следует, что ФИО5 от своего права на участие в приватизации указанной квартиры отказывается.

Удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО10 согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>. От своего права на участие в приватизации указанной квартиры отказывается, в договор приватизации просит не включать.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Зелёный, <адрес>, имеет общую площадь 68,2 кв.метров, жилую – 40,5 кв.метров. Аналогичные данные содержатся в справке о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «БТИ <адрес>».

Согласно заключению МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 68,2 кв.метров, жилая 40,5 кв.метров, ордер № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ выдавался без учёта данных БТИ. Перепланировка в квартире не производилась.

В судебном заседании также установлено, что распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Иркутск-78 (микрорайон Зелёный) исключён из перечня закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ, утверждённого распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Довод ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628), изложенный в ответе на невозможность заключения с истицей ФИО3 договора передачи жилого помещения в собственность, а именно об отсутствии у управления полномочий на заключение такого договора, судом не может быть принят во внимание, поскольку стороной ФИО6 он не подтвержден. Доказательств того, что запись о регистрации права оперативного управления на <адрес> микрорайона Зеленый, <адрес>, за ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что право граждан на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, находящихся в их пользовании на основании договора социального найма, относится к основному праву граждан Российской Федерации. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Суд исходит также и из того, что по смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, в порядке приватизации.

Применяя перечисленные выше нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истец ФИО3 ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, что она на условиях договора найма пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, которое аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено. Такое помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) и данное право в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не прекращено.

Вышеуказанный договор найма жилого помещения, заключенный со ФИО2, и членами его семьи, не расторгался, о признании его недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки, ФИО6 не просили, возражений относительно исковых требований не представили, с соответствующими встречными исками в суд не обращались.

Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам, не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованность состоявшихся выводов суда подтверждается и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., расположенную на пятом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, в порядке приватизации.

ФИО6 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО6 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Акимова

Копия верна:

Секретарь суда:

Решение не вступило в законную силу.

« » _________________ 2012 года

Судья: Н.Н.Акимова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628), Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Секретарь суда: