Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2015 ~ М-2429/2015 от 07.07.2015

К делу № 2-2120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                  Гергишан А.К.

при секретаре                                                       Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Даниленко Д.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Даниленко Д.В., в котором просит освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлического объемного элемента, размерами 4,0 х 5,0 м., размещенного в <адрес> и привести его в пригодное для использования состояние.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией выявлено, что Даниленко Д.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок в районе дома № по <адрес> путем размещения сооружения в виде объемного металлического элемента размерами 4,0х 5,0 м. Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи, указанное сооружение не является капитальной постройкой, т.к. непрочно связано с землей. Данный объект установлен и используется без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, соответственно ответчик занимает земельный участок под спорным объектом, не имея на то законных оснований, в связи с чем истце обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ксифос И.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Сочи краю подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что Даниленко Д.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения, в виде объемного металлического элемента.

Данный факт подтверждается заключением № и фотоматериалом, составленными в ходе обследования земельного участка ведущим специалистом отдела благоустройства и санитарного контроля администрации Хостинского внутригородского района города Сочи.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района, данное строение, представляющее собой металлический гараж, не является недвижимой вещью (капитальной постройкой), так как не связано прочно с землей и возможно его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Границы данного спорного земельного участка, на котором расположен металлический гараж, не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года № 92, к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

18.05.2015 года администрацией Хостинского района города Сочи направлялось ответчику предложение добровольно демонтировать объект и привести земельный участок в пригодное состояние, однако на данное предложение ответчик не ответил, сооружение добровольно не демонтировал.

При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов органа муниципальной власти об использовании земельного участка под гараж. Однако таких доказательств суду не представлено.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанный гараж, а так же разрешение на установку указанного гаража.

Из совокупного анализа доказательств, представленных в дело, суд установил, что Даниленко Д.В. органами местного самоуправления разрешения на установку спорного гаража не выдавалось, земельный участок, фактически занятый в настоящее время расположенной на ней спорной постройкой в виде металлического гаража, для этих целей в установленном порядке не предоставлялся.

Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

В данном случае ответчик, в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Даниленко Д.В. подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Даниленко Д.В. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Даниленко Д.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлического объемного элемента, размерами 4,0 х 5,0 м., размещенного в <адрес> и привести его в пригодное для использования состояние.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с Даниленко Д.В. государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д.106Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                   Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу