Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-857/2016;) ~ М-844/2016 от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

с участием прокурора Пивоварова С.В.

адвоката Ракочевич Н.В.

при секретаре Мосиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/17 по исковому заявлению Большаковой Е.В. к Кузьминой Е.В., Кузьмину В.В., Большакову А.Г., Шимф С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Большакова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминой Е.В., Кузьмину В.В., Большакову А.Г., Шимф С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 23.09.2016 г. № она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчики Кузьмина Е.В., Кузьмин В.В., Большаков А.Г., Шимф С.А. не проживают в нем с 2000 года. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации она не чинила. Обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют, вся оплата производится истцом. У всех ответчиков имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где в настоящее время проживают ответчики, ей не известно. Ст. 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает за временно отсутствующими членами семьи нанимателя сохранение их прав по договору социального найма, однако в данном случае ответчики не проживают в квартире длительное время, больше 15-ти лет, так что их отсутствие нельзя признать временным. Ссылаясь на ч.2, ч.4 ст. 69, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением для снятии их с регистрационного учета.

Истец Большакова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в 2010 году она обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, но ей было отказано, так как дом принадлежит колхозу «Родина». Ответчик Кузьмина Е.В., доводящаяся ей дочерью, не проживает в указанном жилом помещении по месту регистрации с 2000 года. Поскольку Кузьмина Е.В. стала сильно выпивать, то она ей поставила условие, что если пьет, то уезжает. Кузьмина Е.В. взяла своего несовершеннолетнего сына Кузьмина В.В. и уехала. С Кузьминой Е.В. конфликты были всегда, с внуком Кузьминым В.В. конфликтов не было. Он вырос, приезжал к ней в 2015 году с гражданской женой и ребенком в гости, она дала деньги на коляску правнучке и больше их не видела, где он проживает ей не известно. С сыном Большаковым А.Г. не помнит когда встречалась последний раз. После его освобождения из мест лишения свободы в 2000 году, он пришел к ней жить. Она устроила его на работу на турбазу в <адрес>, после этого он уехал куда-то и она его не видела с тех пор. Дочь Шимф С.А. в 1999 году вышла замуж, в 2000 году уехала и где она ей не известно. Пока Шимф С.А. училась в школе, то жила с ней, отношения всегда были нормальные. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением трех своих детей и внука, так как это необходимо для снятия их с регистрационного учета, поскольку ей тяжело платить квартплату за всех. В настоящее время она не платит квартплату, так как не кому платить, колхоз «Родина» распался, последний раз платила квартплату в 2012 году. Она беспокоится, что после того как администрация сельского поселения Усинское оформит жилье, в котором она проживает, то ей будут насчитывать квартплату за всех прописанных. Ей известно, что можно разделить лицевые счета и платить только за себя. С 2012 года по 2015 год она жила в г. Мурманск, и за этот период времени никто не платил за квартиру. В октябре 2015 года она вернулась в <адрес> и платит только за потребленные услуги – газ, воду, электричество, а квартплату не платит, так как не кому. Она хочет сделать ремонт в квартире, но не хочет, чтобы ответчики приезжали на все готовое. Ответчики ни разу не платили квартплату, этим и нарушены ее права, также приходит почта на ответчиков по кредитам, их вещей в квартире нет, поэтому просит ее требования удовлетворить. Она предполагает, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, так как они где-то живут. Согласна с тем, что государство предоставило ей эту квартиру не только на нее одну, но и на детей, которые имеют равные права с ней на квартиру. Младшую дочь ФИО29 с ребенком она не просит снять с регистрационного учета.

Поскольку местожительство ответчиков Кузьминой Е.В., Кузьмина В.В., Большакова А.Г., Шимф С.А. суду не известно, по месту регистрации они не проживают, судом в качестве их представителя был привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ракочевич Н.В., которая в судебном заседании исковые требования Большаковой Е.В. не признала и пояснила, что ответчики наделены такими же правами как и истец, которая в свою очередь также не вносит плату за жилое помещение, а оплачивает за потребленные услуги – газ, воду, электричество. Сведений о том, что ответчики имеют другое жилое помещение, о чем пояснила истец, ничем не подтверждены, сведений об этом нет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации сельского поселения Усинское Сызранского района Кузнецова Е.М., действующая на основании доверенности от 23.11.2016 г., разрешение исковых требований Большаковой Е.В. оставила на усмотрение суда, пояснив в судебном заседании, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее принадлежало колхозу «Родина», который в настоящее время находится на стадии банкротства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 года администрация с.п. Усинское обязана принять объекты жилого фонда, в том числе и жилое помещение в котором проживает Большакова Е.В. Постановлением администрации с.п. Усинское №64 от 20.09.2016 года объекты жилищного фонда социального использования приняты в муниципальную собственность. 23.09.2016 года с Большаковой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены все зарегистрированные в квартире лица, все они в настоящее время имеют право приватизировать квартиру. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги администрация брать не может, в 2017 году они должны найти управляющую компанию и заключить с ней договор на обслуживание, после этого будут начислять квартплата и можно будет решать вопросы по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, разрешение исковых требований Большаковой Е.В. оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-255/10 по иску Большаковой Е.В. к Большакову А.Г.и Кузьминой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, заслушав заключение прокурора Пивоварова С.В., полагавшего в удовлетворении исковых требований Большаковой Е.В. отказать, суд приходит к выводу, что исковые Большаковой Е.В. не подлежат удовлетворению и исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 года по заявлению конкурсного управляющего колхоза «Родина» на администрацию сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области возложена обязанность принять объекты жилищного фонда социального использования, в том числе жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес> Сызранского района (л.д.90-95).

Указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский и включено в состав имущества казны и реестр муниципальной собственности указанного сельского поселения на основании постановления от 20.09.2016 г. №64 (л.д.86-89).

Между сельским поселением Усинское муниципального района Сызранский в лице администрации с.п. Усинское и Большаковой Е.В. 23.09.2016 года заключен договор № социального найма жилого помещения жилой площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-9).

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены:

- Кузьмина Е.В. – дочь,

- Кузьмин В.В. – внук,

- Шимф С.А. – дочь,

- ФИО31 – дочь,

- ФИО6 – внучка.Согласно справки из администрации сельского поселения Усинское Сызранского района от 08.09.2016 г. Большакова Е.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Имеет состав семьи: дочь Кузьмина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с 18.07.1998 года, не проживает с 2000 года; внук Кузьмин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с 18.07.1998 года, не проживает с 2000 года; дочь Шимф С.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с 17.12.1993 года, не проживает с 2000; сын Большаков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с 26.07.1999 года, не проживает с 2000 года; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с 01.12.1995 г., проживает; внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с 18.02.2016 г., проживает (л.д.10).

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела №2-255/10 следует, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 28.04.2010 года в удовлетворении исковых требований Большаковой    Е.В. к Большакову А.Г. и Кузьминой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано (л.д.45-48).

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением от 28.04.2010 года установлено, что между колхозом «Родина» (наймодателем) и Большаковой Е.В. (нанимателем) 22.06.09 г. заключен договор № найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., в котором также будут проживать: дочь Кузьмина Е.В., внук Кузьмин В.В., сын Большаков А.Г., дочь Большакова В.А., дочь Большакова С.А. Настоящий договор заключен сроком на 5 лет. (л.д.5-6, дело №2-255/10).

Судом было установлено, что спорное жилое помещение было представлено истцу и членам ее семьи, в том числе и ответчикам, доводящимися ей дочерью и сыном, зарегистрированным в нем как члены семьи Большаковой Е.В.

Также было установлено, что Кузьмина Е.В. с сыном Кузьминым В.В. не проживали в спорном жилом помещении с 2006 года, что подтвердили в судебном заседании истец Большакова Е.В. и ответчик Кузьмина Е.А. Суд при рассмотрении гражданского дела №2-255/10 пришел к выводу о том, что выезд в 2006 году из спорного жилого помещения Кузьминой Е.В. носит вынужденный характер, поскольку между истцом Большаковой Е.В., доводящейся Кузьминой Е.В. матерью, сложились конфликтные отношения, связанные с невозможностью совместного проживания, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Также выезд из спорного жилого помещения в 2003 году ответчика Большакова А.Г. судом был признан вынужденным, поскольку он уехал из <адрес> в г. Сызрань по месту нахождения работы с заработной платой выше, чем в колхозе «Родина», где он работал <данные изъяты>. Период отсутствия Большакова А.Г. с осени 2003 года по октябрь 2008 года связан с его осуждением к реальному лишению свободы, его розыском в течение 2-х лет и после обнаружения, отбыванием наказания в исправительной колонии, что судом также было признано вынужденным отсутствием по месту регистрации. После освобождения Большакова А.Г. из мест лишения свободы сама истец Большакова Е.В. нашла ответчику работу в другом населенном пункте – <адрес> Сызранского района, куда он переехал работать и жить на протяжении 11 месяцев, а впоследствии переехал в г. Тольятти по месту нахождения высокооплачиваемой работы, где работал и снимал квартиру. Тем самым суд не усмотрел оснований для признания выезда ответчика Большакова А.Г. из спорного жилого помещения в <адрес> добровольным, так как учел при этом, что спорное жилое помещение находится в сельской местности, где выбор работы ограничен только работой в колхозе «Родина».

Согласно ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд установил, что наличие конфликтных отношений между истцом Большаковой Е.В. и ответчиком Кузьминой Е.В. явилось причиной выезда Кузьминой Е.В. с несовершеннолетним сыном Кузьминым В.В. в 2006 году из спорного жилого помещения, что нельзя признать добровольным, а выезд ответчика Большакова А.Г. в 2003 году из спорного жилого помещения также является вынужденным, а не добровольным, так как был связан с осуждением и отбыванием наказания в виде лишения свободы, после освобождения связан с поиском работы и съемом жилья в г. Тольятти.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сызранского районного суда от 28.04.2010 года по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-255/10, поэтому обязательным для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что Кузьмин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, доводящийся истице Большаковой Е.В. внуком, зарегистрирован с 18.07.1998 года в спорном жилом помещении и вселен в него вместе с матерью ответчиком Кузьминой Е.В. в несовершеннолетнем возрасте. В 2006 году совместно с матерью Кузьминой Е.В. на почве её конфликтных отношений с истцом, выехал из указанного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание Кузьмина В.В. совместно с матерью Кузьминой Е.В. в ином жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ему как ребенку родителем, не может служить основанием для признания Кузьмина В.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Не оплата ответчиками Кузьминой Е.В., Кузьминым В.В., Большаковым А.Г., Шимф С.А. коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное в <адрес>, на что ссылается истец Большакова Е.В. в обоснование своих требований, не свидетельствует, по мнению суда, о намерении ответчиков отказаться от пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, так как судом установлено, что колхоз «Родина» находится в стадии банкротства, жилищный фонд социального использования передан в 2016 году в муниципальную собственность сельского поселения Усинское Сызранского района, до настоящего времени администрацией с.п. Усинское договор с управляющей компанией не заключен, тем самым расходов по оплате за жилое помещение никто не несет длительное время. Несение истцом Большаковой Е.В. расходов по оплате за коммунальные услуги - газ, воду и электроэнергию производится ею по факту потребления оказанных услуг, так как она проживает в спорном жилом помещении и пользуется этими услугами. В связи с чем оплата указанных коммунальных услуг не может возлагаться на ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении. Также суд учитывает, что истец Большакова Е.В. сама три года не проживала в спорном жилом помещении с 2012 года по 2015 год в связи с проживанием в г. Мурманске, и не несла расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период, равно как и за предшествующий этому период, что не оспаривалось ею в судебном заседании, кроме того имеющаяся ранее задолженность взыскивалась с нее и членов ее семьи солидарно по решению мирового судьи в 2010 году и в 2011 году, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.дл.65-66). После этого колхоз «Родина», которому принадлежало спорное жилое помещение, находился в стадии банкротства и не взимал плату с граждан за жилое помещение, вопрос об утрате права пользования жилым помещением истцом и ответчиками со стороны колхоза «Родина» не ставился.

Поскольку одним из оснований истца Большаковой Е.В. для признания ответчиков прекратившими права пользования жилым помещении является не оплата ими жилого помещения и коммунальных услуг, суд учитывает, что сама истец также не оплачивает за жилое помещение примерно последние пять лет в силу не зависящих от нее обстоятельств, связанных с банкротством собственника жилого помещения колхоза «Родина», поэтому оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу неоплаты ими за жилое помещение в настоящий момент суд не усматривает.

Отсутствие вещей ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств наличия у каждого из них иного жилого помещения для постоянного проживания, не дает суду оснований полагать, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма.

Доказательств того, что Кузьмин В.В. после совершеннолетия отказался от права пользования спорным жилым помещением, а Шимф С.А. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым истцу Большаковой Е.В. отказать в удовлетворении исковых требований о признании Кузьминой Е.В., Кузьмина В.В., Большакова А.Г., Шимф С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, так как судом установлено, что выезд ответчиков Кузьминой Е.В. и Большакова А.Г. из спорного жилого помещения являлся вынужденным в силу конфликтных отношений и в связи с поиском работы соответственно, что свидетельствует о временном отсутствии их как нанимателей жилого помещения, выезд ответчика Кузьмина В.В. состоялся в несовершеннолетнем возрасте и был связан с вынужденным выездом матери Кузьминой Е.В., а доказательств того, что ответчики Кузьмин В.В. и Шимф С.А. добровольно выехали из жилого помещения, либо отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено. Одно лишь длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны истца не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Большаковой Е.В. к Кузьминой Е.В., Кузьмину В.В., Большакову А.Г., Шимф С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 года.

Судья -