Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2014 (2-10776/2013;) ~ М-7328/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-359/2014(19)

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова Г. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСКН России, УФСКН России по <адрес>, Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Путилов Г.В. обратился в суд с иском к ФСКН России, УФСКН России по <адрес>, Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года был осужден Сысертским районным судом. В ходе досудебного следствия по уголовному делу <данные изъяты> июля <данные изъяты> года Ленинским районный судом г. Екатеринбурга вынесено постановление, разрешающее наложение ареста на имущество, принадлежащего ему на праве собственности на основании ПТС <данные изъяты> МР <данные изъяты> и договора купли продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, а итменно: автомашину ВАЗ <данные изъяты>-, серо-сине-зеленого цвета, <данные изъяты> года выпуска, (VIN)ХТА <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов ХТА <данные изъяты>. Указывает, что данное постановление ему не вручено и об лишен права на его обжалование в порядке УПК РФ. В этот же день <данные изъяты> июля <данные изъяты> года следователем СС УФСКН России по СО был наложен арест га указанный автомобиль. Данный протокол ему также не предоставлен. Указывает, что невручение ему документов, лишение его права на обжалование, в совокупности с его нахождением в зависимости от государственных органов причиняет ему причиняет ему длительное время расстройство нервной системы, вызывает депрессию, бессонницу, головные боли, частое подавленное состояние и другие неблагоприятные последствия для здоровья. Просит признать его права нарушенными, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., принять меры к восстановлению нарушенных прав.

Представитель ответчика УФСКН России по <адрес> исковые требования не признал, просит в иске отказать, указав, что исполнили приговор по передаче конфискованного автомобиля как орудия совершения преступления.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации также просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на аналогичные доводы.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Данные положения истцу были разъяснены неоднократно, в частности, это усматривается из представленных истцом документов, ответа Сысерсткого районного суда от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года.

Таким образом, истец располагал возможностью своевременно ознакомиться, скопировать и обжаловать в судебном порядке постановление о наложении ареста на имущество.

Доказательств того, что истец был лишен, возможности обжаловать постановление о наложении ареста, либо каким либо иным образом был ограничен его доступ к правосудию, истцом суду не представлено.

Тем не менее, истец не воспользовался своим правом в ходе производства по уголовному делу.

Приговором Сысертского районного суда от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года Путилов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, п. «А», «Г» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «Г» ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> УК РФ автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, использованный собственником Путиловым Г.В. в качестве орудия преступления, конфискован, то есть принудительно безвозмездно обращен в доход государства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> УПК РФ.

Истец воспользовался своим правом на обжалование приговора.

Кассационным определением Свердловского областного суда от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года положения приговора, устанавливающие наказание Путилову Г.В., оставлены без изменений.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года.

Сысертским районным судом выдан исполнительный лист.

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Гляделовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года конфискованное имущество передано УФСКН России по <адрес> судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Гляделовой Н.Н.

Таким образом, УФСКН России по <адрес> исполнена обязанность по передаче конфискованного орудия преступления государству.

При этом согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, конфискация.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Также суд отмечает, что о том, что автомобиль, принадлежащий истцу, был конфискован в качестве орудия преступления для тайной перевозки наркотиков, а не является вещественным доказательством по делу, указано истцу и в ответе Сысертского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> ГК РФ, п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Указом Президиума ВС СССР от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года № <данные изъяты>-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законность изъятия имущества у Путилова Г.В. закреплена вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств виновности в нравственных страданиях Путилова Г.В. истцом не представлено. Таким образом, требования истца о причинении ответчиком ему морального вреда необоснованны, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Путилова Г. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСКН России, УФСКН России по <адрес>, Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сверд­ловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

копия верна: судья

секретарь