Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2019 ~ М-1925/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2541/2019

24RS0024-01-2019-002609-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ряжко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ряжко Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 121780 руб. сроком на 36 месяцев. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 188043,49 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4960,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ряжко Л.А. в судебном заседании требования признала частично, не оспаривая требования по существу, заявила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ряжко Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 121780 руб. сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,5 % годовых, что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования №. Сторонами предусмотрено право банка полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик Ряжко Л.А. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 188043,49 руб., в том числе, сумма основного долга 115346,71 руб., сумма процентов 72696,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из представленных документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по основному долгу ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по оплате процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении обязательств заемщиком первоначальному кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С исковым заявлением истец обратился в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности по платежам по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по платежам по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 67407,18 руб., а также сумма процентов за пользование кредитом в размере 14822,41 руб., по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2667 руб. с округлением до целого рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ряжко Л.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по основному долгу 67407,18 руб., сумму задолженности по процентам 14822,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2667 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.