Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2021 ~ М-47/2021 от 11.01.2021

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Самара    

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2021 по иску Низамова Р.И. к ООО «Мехколонна 163» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по перевозке песка,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Р.И. обратился в суд к ответчику ООО «Мехколонна 163» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по перевозке песка, требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мехколонна 163» в лице главного инженера Афонина Е.В., действующего на основании доверенности № б/н от 02.04.2018г. и Низамовым Р.И. был заключен договор возмездного оказанию услуг №. Согласно п.п. 1.1 указанного договора Низамов Р.И. обязуется оказать ООО «Мехколонна 163» услуги по перевозке песка в размере 1000 тонн на территорию <адрес> ООО «Мехколонна 163» обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 100 рублей за перевозку одной тонны песка. Срок оказания услуг: с 16.08.2018г. по 27.08.2018г. Низамовым Р.И. условия договора исполнены в полном объеме, и накладные были переданы главному инженеру Афонину Е.В., но денежные средства по договору Низамову Р.И. не оплачены. 1000 тонн х на 100рублей = 100 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей. В соответствии с п.4.2 договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка ООО «Мехколонна 163» по оплате долга истцу в период с 28.08.2018г. по 29.12.2020г. составляет 854 дня. Учитывая, что задолженность ООО «Мехколонна 163» перед Низамовым Р.И. по договору составляет 100 000 рублей, то ООО «Мехколонна 163» согласно п. 4.2 договора обязана оплатить неустойку в размере 85 400 рублей ( 854дня х 100 000 руб. х 0,1%). 17.12.2020г. в ООО «Мехколонна 163» было направлено требование о выплате задолженности по договору, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживания почтовых отправлений. Просит взыскать с ООО «Мехколонна 163» в пользу Низамова Р.И. задолженность по договору возмездного оказания услуг № в размере 100 000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг №. в размере 85 400 рублей.

Представитель истца по доверенности Малаканов В.И. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полнм объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Мехколонна 163» в суд не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются судебные уведомления, возвращенные почтой за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мехколонна 163» в лице главного инженера Афонина Е.В., действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и Низамовым Р.И. был заключен договор возмездного оказанию услуг № 08, согласно п. 1.1 которого, Низамов Р.И. обязуется оказать ООО «Мехколонна 163» услуги по перевозке песка в размере 1000 тонн на территорию <адрес> а ООО «Мехколонна 163» обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 100 рублей за перевозку одной тонны песка. Срок оказания услуг: с 16.08.2018г. по 27.08.2018г.

Со слов истца, он принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № выполнил в полном объеме, накладные Низамовым были переданы главному инженеру Афонину Е.В.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 договора не выполнил, оплату по договору не произвел, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Как заявляет истец, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей (1000 тонн х на 100 рублей)

17.12.2020 г. в адрес ответчика (по месту нахождения) истцом была направлена претензия, в которой Низамов Р.И. потребовал в течение 10 дней оплатить по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 100 000 рублей, а также неустойку в размере 85400 рублей

Согласно отчету об отслеживания почтовых отправлений, данная претензия была получена ООО «Мехколонна 163» 22.12.2020г.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, сумма долга по договору возмездного оказания услуг истцу не выплачена.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору возмездного оказания услуг ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Мехколонна 163» суммы долга по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору, за период с 28.08.2018г. по 17.12.2020 г. (842 дня просрочки), в сумме 85400 руб.

В соответствии с п.4.2 договора, за нарушение сроков оплаты (п. 3.2. Договора), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который за период с 28.08.2018г. по 29.12.2020г. составляет 85 400 рублей: (854 дня просрочки х 100 000 руб. х 0,1%).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования об уплате неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме, не опровергнуто ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низамова Р.И. к ООО «Мехколонна 163» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по перевозке песка, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мехколонна 163» в пользу Низамова Р.И. сумму долга по договору возмездного оказания услуг по перевозке песка в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 85 400 рублей, а всего 185 400 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2021.

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева