Решение по делу № 2-125/2012 (2-1674/2011;) ~ М-1731/2011 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова И.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов И.Н. обратился в Бейский районный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 30 мая 2007 года между ним и АКСБ РФ был заключен кредитный договор № 19008, в соответствии с которым кредитор предоставил ему кредит, а Беспалов И.Н. оплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Указанные действия кредитора решением Саяногорского городского суда от 08 июля 2010 года были признаны незаконными и денежные средства (тариф, комиссия за рассмотрение кредитной заявки, денежные суммы за пользование чужими денежными средствами) взысканы в пользу Беспалова И.Н.Считает, что своими действиями и бездействиями ответчик причинил ему моральный вред, который выражается в причинении ему нравственных страданий незаконным удержанием денежных средств в виде тарифа и суммы за рассмотрение кредитной заявки. В результате он испытал сильнейший стресс, так как получил сумму в меньшем размере, чем необходимо было для покупки квартиры, сделка могла сорваться, что причинило массу волнений и переживаний, в связи с чем, просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить.

Определением Бейского районного суда от 7 декабря 2011 года гражданское дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд.

В судебное заседание истец Беспалов И.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Беспалова И.Н. по доверенности Беспалов Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 30 мая 2007 года, денежные средства были перечислены истцу 30 мая 2007 года, то в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда для обращения в суд истек 30 мая 2010 года, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 3 ноября 2011 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, то с учетом заявления представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО о применении исковой давности, исковые требования Беспалова И.Н. о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░.