Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 (1-380/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-64/2022

УИД: 61RS0033-01-2021-004043-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С.,

подсудимого Тесля А.В.,

защитника – адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тесля А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.10.2018 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 14.05.2020 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 20.04.2021 по отбытию наказания,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесля А. В. 30 ноября 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением АО «Тандер» ущерба на общую сумму 21 098,80 руб. при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2021 года примерно в 01.00 час Тесля А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После чего 30.11.2021 примерно в 01 час 30 минут Тесля А.В. пришел к магазину «Магнит Биограф» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>А, где, обойдя помещение с боковой правой стороны относительно лицевой части магазина, действуя тайно, подошел к металлической двери, а затем, при помощи обнаруженных им неподалеку металлических труб совершил ее механическое повреждение, и незаконно проник в помещение магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тесля А.В. совершил из помещения торгового зала тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а именно:

-табачную продукцию следующего наименования: «<данные изъяты> на сумму 1252,98 руб.;

- алкогольную продукцию следующего наименования: <данные изъяты>, на общую сумму 2 133,72 руб.;

- шампунь «HEAD&SHOULDERS», 1 штука, стоимостью 268,34 рублей;

- продукты питания следующего наименования: <данные изъяты> а всего на общую сумму 21 098,80 рублей, без учета НДС, сложив все вышеуказанное в три полимерных пакета белого цвета.

С похищенным имуществом Тесля А.В. скрылся с места совершения преступления, перенес его по месту своего жительства, где часть похищенного имущества употребил, другую - спрятал в помещение хозяйственной постройки, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 21 098,80 руб.

Подсудимый Тесля А.В. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тесля А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Гребенникова Е.С. согласилась с данным ходатайством.

Представитель потерпевшего ФИО №1 в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 51).

Суд удостоверился, что подсудимому Тесля А.В. существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия Тесля А. В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с престарелой родной бабушкой, за которой осуществляет уход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Тесля А.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тесля А.В. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований назначения менее строгого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и, поскольку суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, наказание Тесля А.В. должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, по делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 8 600 рублей, однако, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Тесля А.В. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 3, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ следы орудий взлома, следы обуви и рук подлежат уничтожению, а предметы, переданные под сохранные расписки представителю потерпевшего и подсудимому, необходимо признать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тесля А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Тесля А. В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания Тесля А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) - предметы, переданные под сохранные расписки Тесля А.В. и представителю потерпевшего ФИО №1, - считать возвращенными законным владельцам;

1) два отрезка липкой ленты со следами рук, которые находятся в материалах уголовного дела в томе № на листах дела №, а также один пластилиновый слепок со следами орудий взлома и отрезок липкой ленты со следом обуви, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко