Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8634/2020 ~ М-8077/2020 от 25.09.2020

                                                                                                                2-8634/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                             Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покручина Константина Александровича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Покручин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А101» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 185 981 руб. 76 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 29.06.2018 г. между Покручиным К.А. и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № объектом долевого строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС, имеющая условный №, 13 этаж, проектной площадью 87,8 кв.м. Согласно условиям договора цена квартиры составила 8 061 652 руб. 43 коп. Обязанность истца по оплате указанной суммы исполнена надлежащим образом. Также, согласно условиям договора, определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31.01.2020г. Между тем, фактически объект долевого строительства передан с нарушением предусмотренного договором срока, а именно – 07.06.2020 г. При этом, истцом произведена доплата стоимости квартиры за увеличение площади объекта долевого строительства, окончательная стоимость квартиры составила 8181015 руб. 88 коп. 05.09.2020 г. ответчику истцом направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое оставлено застройщиком без исполнения. При таких обстоятельствах Покручин К.А. вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. О применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 №), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.06.2018 г. между Покручиным К.А. и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и в предусмотренный срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: АДРЕС, имеющую условный №, на 13 этаж, проектной площадью 87,8 кв.м. (л.д. 37-49).

В соответствии с п. 5.1. указанного договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее 31.01.2020 г.

Согласно п.7 акта сверки взаиморасчетов от 07.06.2020 г. окончательная цена договора составила 8 181 015 руб. 88 коп.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Учитывая изложенное, стороны определили срок исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не позднее 31.01.2020 г.

Между тем, фактически квартира передана истцу лишь 07.06.2020 г., что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом. (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период исчисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному Покручиным К.А. расчёту неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2020 г. по 03.04.2020 г. исходя из цены договора и действующей ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составляет 185 981 руб. 76 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 192 ГК РФ, суд не соглашается с указанным расчетом в части определения даты окончания периода просрочки исполнения обязательства, поскольку с 03.04.2020 г. вступило в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, которым наложен мораторий на исчисление неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 182 982 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа с ответчика в пользу потребителя составляет 93 991 руб. 02 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ООО «А101» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6059 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «А101» в пользу Покручина Константина Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 29.06.2018 г. за период с 01.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 182 982 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 93 991 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «А101» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 6059 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :