Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2016 (2-12465/2015;) ~ М-7438/2015 от 01.07.2015

КОПИЯ

Дело №2-1780/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей, в типовую форму кредитного договора включены условия о присоединении к программе страхования, которые ущемляют права заемщика, как потребителя и не соответствуют закону, в связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие заемщика ежемесячно вносить страховую плату за присоединение к страховой программе, взыскать с Банка в пользу истца денежные средства в размере 48000 рублей уплаченные за присоединение к страховой программе, 5642,12 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 48000 рубля неустойки, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца Тагиев Н.С. оглы (доверенность ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от Косарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, действительна сроком три года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Косарев А.В., представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ООО СК «РГС – Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 500000 рублей, под 29,5% годовых на срок 60 месяцев. Из условий кредитного договора следует, что заемщик присоединен к программе страхования в рамках договора коллективного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «РГС – Жизнь», по которому страховыми случаями являются смерть и первичное установление инвалидности первой или второй группы, плата за присоединение к программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления о выдаче кредита составляет 2000 рублей, включающих в себя компенсацию расходов банка по оплате страховых взносов в размере 0,40% или 2000 рублей в год. Размер платы за страхование также указан в Графике платежей по кредиту, являющемся составной частью кредитного договора.

Согласно заявления на получение кредита истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты, выразил согласие выступать застрахованным лицом с распространением на нее условий договора коллективного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ООО СК «РГС – Жизнь», согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере задолженности по кредитному договору, согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования, истец понимала и соглашалась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент погашения задолженности по кредиту, кроме того Косарев А.В. ознакомлен с Программой страхования, до заемщика доведена информация о том, что условия страхования с описанием программы страхования является общедоступной информацией и размещается на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах банка.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе самостоятельно заключить договор страхования, выбрав иную страховую компанию, вместе с тем Косарев А.В. выбрал страхование по программе страхования в рамках условий договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и ООО СК «РГС – Жизнь».

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за присоединение к «Программе страхования» в общей сумме 48000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Косаревым А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе, кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовалась.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что присоединение к программе страхования в рамках условий договора коллективного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ООО СК «РГС – Жизнь» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался.

Кроме того, из содержания кредитного договора усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО СК «РГС – Жизнь».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за присоединение к страховой программе, в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косарева ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева