Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11127/2019 от 28.03.2019

Судья: Ракунова Л.И                                                        Дело <данные изъяты>а-11127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Полунина А. В., Ихнева С. Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Полунина А.В., Ихнева С.Л. – Сандриковой К.О.,

у с т а н о в и л а :

Полунин А.В., Ихнев С.Л. <данные изъяты> обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – земельных участков, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> судебной оценочной экспертизой, и с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», определенной по состоянию на <данные изъяты> судебной оценочной экспертизой.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции                          министерство имущественных отношений <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрация городского округа Клин, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Федеральный закон от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 171 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2418 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть вторая); для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая).

Согласно части шестой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от <данные изъяты> № 361-ФЗ) сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В процессе производства по настоящему делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР» Федотовой Н.А.

Исследовав экспертное заключение <данные изъяты>а<данные изъяты> и представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Жуковой К.Д., и оценивая их с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость указанных выше земельных участков равная их рыночной стоимости должна быть установлена в соответствии с экспертным заключением.

При этом суд исходил из того, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Для сравнения эксперт, выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из содержания которой следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв.м, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и вида разрешенного использования земель. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов. Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Судебная коллегия не усматривает причин не согласиться с выводами суда и признает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной. В заключении эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, привел все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков, и доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено. Причин для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющимися в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено и апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Московского областного суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи