Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2022 ~ М-2364/2022 от 03.10.2022

Дело №2-2423/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004453-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                                                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., помощнике судьи Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиулова Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» об отказе от услуги «Продленная гарантия», возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафиулов Л.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «ФинМаркет», в обоснование иска указав, что (ДАТА) между ним и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 918050 руб. под 25,5% годовых со сроком возврата (ДАТА) для приобретения транспортного средства MITSUBISHI LANCER, (ДАТА) года выпуска. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между ним и Банком был заключен договор залога транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 715000 руб., страховая сумма по программе страхования Росгосстрах «ФинКАСКО» 33050 руб. Также с него взяли плату в сумме 170000 руб. за услугу «Продленная гарантия» и выдали «Дорожную карту». Когда он при приобретении автомобиля и оформлении кредитной документации попытался отказаться от услуги «Продленная гарантия», менеджер Банка, который занимался оформлением кредита, сообщил, что без указанной услуги в предоставлении кредитных средств на покупку автомобиля ему будет отказано. В связи с чем, он был вынужден приобрести эту дополнительную услугу. Заявление с возможностью отказа от услуги «Продленная гарантия», ему предоставлено не было.

В кредитном договоре №* от (ДАТА) присутствует только информация о том, что заемщик предоставляет право Банку составить платежный документ и перечислить денежные средства в сумме 170000 руб. в ООО «ФинМаркет» для оплаты услуги «Продленная гарантия». Иных условий, прямо предусмотренных действующим законодательством, об отказе Заемщика от данной услуги в кредитном договоре нет. Отдельного договора с ООО «ФинМаркет» им заключено не было. При оформлении кредитного договора услуга «Продленная гарантия» ему была навязана менеджером Банка, он не хотел подключаться к программе «Продленная гарантия» и тем самым увеличивать свою долговую нагрузку.

В августе 2022 года им в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от получения данной услуги и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу.

Просил обязать ООО «ФинМаркет» принять его отказ от услуги «Продленная гарантия», возвратить ему денежные средства, перечисленные ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ООО «ФинМаркет» за услугу «Продленная гарантия» в размере 170000 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 27.04.2022 по 24.09.2022 в сумме 7086 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15800 руб.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк»), ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Сафиулов Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал исковые требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что менеджер Банка ему пояснил, что без указанной услуги в предоставлении кредитных средств на покупку автомобиля ему будет отказано, впоследствии он может отказаться от данной услуги, ему будут возвращены деньги. Никаких услуг ООО «ФинМаркет» ему не оказывал.

Представители ответчика ООО «ФинМаркет», третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк»), ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких – либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей также устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между Сафиуловым Л.Р. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 918050 руб. под 25,5% годовых со сроком возврата (ДАТА) для приобретения транспортного средства MITSUBISHI LANCER, (ДАТА) года выпуска (л.д.9-14).

Стоимость транспортного средства составила 715000 руб., страховая сумма по программе страхования Росгосстрах «ФинКАСКО» 33050 руб.

Также с него взяли плату в сумме 170000 руб. за услугу «Продленная гарантия», выдали сертификат, предметом которого является право получения заказчиком услуг, продленной гарантии. Действие сертификата с 27.04.2022 по 27.04.2027 (л.д.20).

Данным сертификатом предусмотрено, что клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ФинМаркет» предоставления комплексного абонентского обслуживания. Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст.429.4 ГК РФ). Акцептуя настоящую оферту, Клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ), и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию. Его согласия бессрочны, но он имеет право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «ФинМаркет» (л.д.20).

Деньги за сертификат «Продленная гарантия» в размере 170000 руб. были направлены ПАО «Росгосстрах Банк» в ООО «ФинМаркет», что следует из кредитного договора.

24.08.2022 Сафиулов Л.Р. обратился в ООО «ФинМаркет» с заявлением с просьбой принять отказ от программы ООО «ФинМаркет» «Продленная гарантия», возвратить ему денежные средства в размере 170000 руб., уплатить проценты за пользованием денежными средствами за период с 27.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 5945,35 руб., моральный вред в сумме 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15800 руб. (л.д.26-30, 34).

Ответ на указанное заявление не последовал, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оплаченная истцом сумма 170000 рублей внесена в качестве платежа за предусмотренную сертификатом услугу «Продленная гарантия».

Доказательств о предоставлении ООО «ФинМаркет» каких-либо услуг Сафиулову Л.Р. не предоставлено.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по сертификату «Продленная гарантия» от 27.04.2022 ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения данного договора до окончания срока его действия.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя ООО «ФинМаркет» обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом в размере 170000 руб.

Положения ст. 429.3, 429.4 ГК РФ не лишают потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Данная норма закона не ограничивает право потребителя отказаться от договора, а также не предусматривает его обязанность производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств при отказе потребителя от заключенного договора до использования соответствующей услуги, их нельзя признать обоснованными.

При этом, суд не усматривает оснований для пропорционального уменьшения уплаченной по договору стоимости, с учетом периода действия договора, поскольку данная услуга не оказывалась, никаких доказательств того, что ответчиком фактически понесены расходы, связанные с исполнением договора в этой части, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ истца услуги «Продленная гарантия» является законным, следует признать расторгнутым договор об оказании услуг «Продленная гарантия» от (ДАТА), заключенный между ООО «ФинМаркет» и Сафиуловым Л.Р., взыскать с ответчика в пользу Сафиулова Л.Р. денежные средства в размере 170000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 24.09.2022 в сумме 7086 руб. 45 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Ответчик выплату денежных средств не произвел, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86500 руб. (170000+3000=173000/2=86500).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, исходя из предмета договора оказания юридической помощи, учитывая характер спора и сложность дела, размер взыскиваемой суммы, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, относимость услуги к предмету спора, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем истцу (подготовка и предъявление в суд иска, сбор необходимых документов), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 5000 руб. Данная сумма расходов является разумной, оснований для взыскания большего размера судебных расходов у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб. (4600+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7718105676, ░░░░ 1027739004809) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 170000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7718105676, ░░░░ 1027739004809) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4900 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2022.

2-2423/2022 ~ М-2364/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сафиулов Л.Р.
Ответчики
ООО "ФинМаркет"
Другие
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»
ПАО СК «Росгосстрах»
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Судья
Тудиярова С. В.
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy--uln.sudrf.ru
03.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2022Передача материалов судье
10.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2022Судебное заседание
25.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.10.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее