Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2018 ~ М-2010/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-2910/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А. А. к АО «Петромика» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Петромика» (далее – АО «Петромика») о признании права собственности, по тем основаниям, что по договору дарения со своей матерью приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на здание общежития по адресу: РК, <адрес>, что в натуральном выражении по данным технического паспорта является комнатой № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже. Таким орбразом, принадлежащая истцу на праве собственности доля представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом. В ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус здания, принадлежащего ОАО «Петромика», расположенного по адресу: <адрес>; здание переведено в многоквартирный жилой дом, утверждена новая нумерация в здании в соответствии с поэтажными планами. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградова Ю.В. о выделе доли в натуре, а именно квартиры № по вышеуказанному адресу, жилой дом по <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности. В настоящее время истец лишен возможности совершать гражданско-правовые сделки с принадлежащим ему имуществом, так как в ЕГРП отсутствует (аннулирована) запись о принадлежащем ему праве на долю в общем долевом имуществе. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на комнату № в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

При рассмотрении дела истец Ершов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в настоящее время лишен возможности осуществлять полномочия собственника, так как право было прекращено не по его воле. Сообщил, что доля в праве собственности, на которую было прекращено право, соответствует жилому помещению с нумерацией, указанной в иске, об этом же указано в лицевых счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, дело правоустанавливающих документов (9 томов), приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по данным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание общежития по адресу: РК, <адрес>. Основанием возникновения права собственности указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус здания, принадлежащего ОАО «Петромика» расположенного по адресу: <адрес>. Здание переведено в многоквартирный жилой дом, утверждена новая нумерация в здании в соответствии с поэтажными планами (здание состоит из 15 квартир). По сообщению истца, принадлежащая ему доля в праве представляет собой изолированное жилое помещение в виде комнаты № в квартире № с отдельным входом, общая площадь комнаты <данные изъяты> кв.м.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградова Ю.В. о выделе доли в натуре, а именно квартиры № по вышеуказанному адресу, жилой дом по <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности. Записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности были прекращены (аннулированы) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с появлением нового объекта - квартиры №, принадлежащей Виноградову Ю.В. В настоящее время истец лишен возможности совершать гражданско-правовые сделки с принадлежащим ему имуществом, так как в ЕГРП отсутствует (аннулирована) запись о принадлежащем ему праве на долю в общем долевом имуществе.

Как следует из технического паспорта (часть паспорта, 2 этаж) указанная истом комната соответствует его доле в жилом доме, приобретенной по договору дарения, действительно имеет отдельный вход, индивидуализирующий признак - балкон.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П и от 24 марта 2015 года № 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 год, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: наличие у истца правоустанавливающего документа на право собственности на спорный объект недвижимости, тот факт, что спорная комната фактически существует в виде обособленного объекта недвижимости с присущими ему индивидуальными характеристиками, жилое помещение фактически находится во владении истца и его вещные права на него никем не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и признания за истцом права собственности на комнату № в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отсутствие в сложившейся спорной ситуации формальных оснований для регистрации права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение не должно привести к нарушению его прав собственника, исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.04.2018.