Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2015 ~ М-3127/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вердикт» к Седову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вердикт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Седовым А.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. сроком на 15 дней на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 2% за каждый день пользования, а всего 7 800 руб., в срок до 07.11.2013г. Кроме того, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма и процентов, в сроки, указанные в договоре, проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В соответствии с п.7.2 и 7.3 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб. <данные изъяты> свои обязательства по указанному договору микрозайма исполнило в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, в связи с чем на 16.07.2015г. образовалась задолженность в размере 156 640 руб., в том числе: 6 000 руб. - основная сумма микрозайма; 75 720 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 73 920 руб. – повышенные проценты за каждый день просрочки платежа; 1000 руб. – штраф за просрочку более чем на 15 дней, однако, принимая во внимания размер задолженности, истец не предъявляет к взысканию сумму повышенных процентов и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым последнему в полном объеме перешло право требования денежных средств по Договорам займа, заключенным между <данные изъяты> и физическими лицами, а именно, <данные изъяты> приняло на себя право требования денежных средств по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и Седовым А.А.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (л.д.48), истец просит взыскать с Седова А.А. задолженность по договору микрозайма в размере 6 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 75 720 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., а также по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, – 2 652 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46), в связи с переименованием истца <данные изъяты> в ООО «Вердикт», уточнены личные данные истца - ООО «Вердикт».

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Ответчик Седов А.А., извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.64), в судебное не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 6 000 руб. сроком до 07.11.2013г. на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 2% за каждый день пользования, а всего 7 800 руб. (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> заключен Договор цессии №, в соответствии с которым последнему в полном объеме перешло право требования денежных средств по Договорам займа, заключенным между <данные изъяты> и физическими лицами, а именно, <данные изъяты> приняло на себя право требования денежных средств по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и Седовым А.А. (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переименовано в ООО «Вердикт» (л.д.49-59).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного суду расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объёме, передал ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. (л.д.15).

Между тем, ответчиком до настоящего времени обязательство по договору не исполнено – денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам займа.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1 Договора микрозайма, займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 6 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Таким образом, срок пользования микрозаймом с 23.10.2013г. по 16.07.2015г. составил 631 дня.

Расчёт процентов (л.д.5) проверен судом и признан правильным.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные в судебном заседании факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору займа и сумму долга, исковые требования ООО «Вердикт» о взыскании с ответчика суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 652 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 16.07.2015г. № 1-08/15 и платежное поручение № 111 (л.д.8-10), согласно которому (договору) <данные изъяты> обязалось оказать истцу услуги: устная юридическая консультация, правовая экспертиза документов, подготовка необходимого пакета документов для предъявления иска и судебного разбирательства, подготовка искового заявления, ходатайств и иных документов по делу, представление интересов истца в судах различных инстанций по взысканию задолженности с Седова А.А. по договору займа.

Вместе с тем, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, а также, что представитель истца ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании не присутствовал, а просил рассмотреть дело без его участия (л.д.74), суд считает необходимым определить размер расходов по оказанию юридических услуг равным 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Вердикт» к Седову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Седова А.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «Вердикт» сумму основного долга по договору микрозайма в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом – 75 720 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 652 руб. и по оказанию юридических услуг – 1 000 руб., а всего – 85 372 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2015г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: