Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2012 ~ М-538/2012 от 23.04.2012

дело №2-794\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 27 июля 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситеевой А.Я. к Управлению федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Беловой М.А. о защите права собственности, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012 года Ситеева А.Я. обратилась в <адрес> городской суд с иском к ответчикам Управлению федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Беловой М.А. о защите права собственности, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец по делу Ситеева А.Я. ходатайствовала о приостановлении производства по делу, в связи с предстоящим лечением в условиях стационара и представила направление на госпитализацию.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением истицы в лечебном учреждении, производство по делу было приостановлено до ее выздоровления.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением истицей доказательств, нахождения ее на лечении в <данные изъяты> городской клинической больнице, производство по делу судом было возобновлено. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Ситеевой А.Я. по факсу было получено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с прохождением ею лечения. Просила по телефону ее не извещать, дело в ее отсутствие не рассматривать.

Слушание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, о чем она была надлежащим образом извещена телеграммой, которая была вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте судом были получены от Ситеевой А.Я. копии документов: анализы крови от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направление на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> городским судом из МБУЗ «<данные изъяты>» было получено письмо, в котором сообщалось, что Ситеевой А.Я. дважды предлагалась госпитализация, от которой она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Ситеева А.Я. в стационар не легла. ДД.ММ.ГГГГ пришла на прием к врачу, от госпитализации вновь отказалась, было дано направление на амбулаторное обследование. Последнее посещение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в поликлинику не обращалась.

Таким образом, суд делает вывод о злоупотреблении Ситеевой А.Я. своим правом, поскольку она ввела суд в заблуждение относительно того, что намерена лечь в лечебное учреждение, трижды отказывалась от госпитализации, фактически истица в июне ДД.ММ.ГГГГ года сдав анализы крови и ДД.ММ.ГГГГ последний раз посетив врача, не сообщила суду о своем намерении продолжить слушание заявленного ею иска.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, Ситеева А.Я., надлежащим образом извещенная, не явилась. Документальных доказательств уважительности своего отсутствия суду не представила.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию по существу, истица Ситеева А.Я. дважды не явилась в судебное заседание, не сообщила суду уважительную причину своей неявки в судебное заседание, не представила доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ситеевой А.Я. к Управлению федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Беловой М.А. о защите права собственности, нечинении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Капцова Т.Ю.