Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2012 ~ М-3964/2012 от 21.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                     Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева В.А., Дорофеевой З.С. к Дорофееву В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

Установил:

Дорофеева З.С., Дорофеев В.А. обратились в суд иском к Дорофееву В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и о возврате недвижимого имущества - квартиры по адресу: АДРЕС переданного по договору. В обоснование иска указали, что ответчик не исполняет взятые на себя в рамках договора обязательства, а именно не выплачивает полагающиеся им денежные суммы, не несет бремя содержания квартиры.
Истица Дорофеева З.С. в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования и пояснила, что претензий к ответчику по исполнению договора ренты у нее нет, Дорофеев В.В. материально поддерживает и ее и своего отца, обеспечивает всем необходимым. Требования о внесении рентных платежей к сыну они никогда не выдвигали. Заключение договора было продиктовано плохим состоянием здоровья Дорофеева В.А. Поводом обращения в суд послужил семейный конфликт, поскольку их второй сын – ФИО1 узнав о заключенном договоре в пользу своего брата прекратил общение с родителями. Желает, чтобы квартира осталась за ответчиком, но не хочет семейных ссор, поэтому и пришла в суд. Исковое заявление помогал составлять сын – ФИО1, который водил Дорофевва В.А. к адвокату.

Истец Дорофеев В.А. в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования, пояснив, что 8 лет назад между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор был заключен у нотариуса, данный договор был ему почитан и подписан, его содержание ему было понятно. В суд его просил обратиться сын ФИО1, которого в договор не включили. На основании этого просит расторгнуть данный договор.

Ответчик Дорофеев В.В. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все платежи по договору им вносятся, что подтверждается расписками истцов, кроме того, он материально помогает родителям независимо от наличия договора. Обращение в суд спровоцировано его братом ФИО1

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым В.А., Дорофеевой З.С. и Дорофеевым В.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 8-12) на условиях выплаты плательщиком ренты ежемесячного денежного содержания в размере 10 МРОТ и передачей в собственность Дорофееву В.В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Договор надлежаще удостоверен нотариусом г...... ФИО2

Форма и содержание договора соответствуют требованиям ст. 584 ГК РФ. Содержание договора зачитано нотариусом сторонам вслух. Положения договора сторонам понятны, что подтверждается подписями сторон.

В соответствии со ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно п.5,6 договора Дорофеев В.В. обязуется пожизненно содержать Дорофееву З.С.и Дорофеева В.В., определив сумму содержания 10 МРОТ в месяц.

Данные условия договора Дорофеевым В.В. выполняются в полном объеме, что подтверждено как пояснениями сторон, так и представленными в материалы дела расписками о получении истцами денежных средств по договору ренты от ответчика (л.д.25, 26).

Каких-либо доказательств, согласно ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении Дорофеевы В.В. условий договора пожизненного содержания с иждивением, стороной ответчика суду не представлено.

Статьей 605 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора пожизненного содержания с иждивением: обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты; при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных ст. 605 ГК РФ судом не установлено. Согласно пояснениям сторон, причиной обращения в суд с заявленными требованиями послужил семейный конфликт, и влияние на истцов со стороны ФИО1, приходящегося истцам сыном. Конфликт вызван невключением ФИО1 в число участников договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковое заявление Дорофеева В.А., Дорофеевой З.С. неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорофеева В.А., Дорофеевой З.С. к Дорофееву В.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента постановления.

Федеральный судья:              Т.П. Лаврухина