Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1150/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-1150/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» июня 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кочетков Денис Владимирович, при секретаре судебного заседания Зверевой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перевощикова А.В., его защитника Ашихмина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевощикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Перевощикова А.В. – Ашихмин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска, которым Перевощиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что Перевощиков А.В. не осуществлял управление транспортным средством, а находился около него, когда подъехал патрульный автомобиль, и инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, кроме того, при обстоятельствах, изложенных в постановлении не находился в состоянии опьянения. Показания инспектора ГИБДД в суде противоречат представленной видеозаписи. Заявитель считает, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являлся водителем, следовательно, не обоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Перевощиков А.В. на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании защитник Ашихмин А.Г. просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Перевощикова А.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Перевощиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Установлено, что -Дата- в 04 часа 45 минут по адресу: ... Перевощиков А.В. управлял транспортным средством LADA 217230 государственный регистрационный знак К 719ХА18 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата- года, составленным инспектором ДПС ОБДПС МВД по УР лейтенантом полиции Прозоровым А.В.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата- года, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Перевощиков А.В. отстранен от управления транспортным средством LADA 217230 государственный регистрационный знак №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата- года, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, в отношении Перевощикова А.В. было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (Drager, заводской номер АRCD 0200, дата последней поверки прибора -Дата- года). Результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от -Дата- года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Прозоровым А.В., согласно которому Перевощиков А.В., управляя транспортным средством LADA 217230 государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. -Дата- в 04 часа 40 минут Перевощиков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе также отказался, о чем свидетельствует запись лейтенанта полиции Прозорова А.В.;

- протоколом задержания транспортного средства № от -Дата- года;

- объяснениями Латыпова И.Г., Чугунова Д.П., предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Прозорова А.В.;

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ:

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч. мировым судьей дана оценка представленной должностным лицом, составившим протокол, видеозаписи административного правонарушения от -Дата- на цифровом носителе, в связи с чем, мировым судьей сделан обоснованный вывод о соблюдении должностным лицом установленного ст. 27.12 КоАП РФ порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей в соответствии с указаниями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 признан несущественным и устранен недостаток протокола об административном правонарушении - установлено место совершения административного правонарушения Перевощиковым А.В. – ..., что самим Перевощиковым А.В. не оспаривается.

Оснований не доверять инспектору Прозорову А.В. суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Перевощикова А.В. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Перевощикова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что Перевощиков А.В. не управлял транспортным средством, а находился около него, когда подъехал патрульный автомобиль, и инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, приводились им при рассмотрении дела мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Перевощикова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Перевощикова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кочетков Д.В.