Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4008/2017 ~ М-2079/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-4008/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             19 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к Назарову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Назарову ФИО (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 345 198,88 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 622 850,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров ФИО обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, в размере 1622850,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 345 198,88 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 1 094 534,78 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (процентов) – 13 817,04 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основанной суммы) – 236 847,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров ФИО обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марка: TOYOTA<данные изъяты>, в размере 1622850,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком банковский счет, что подтверждается платежным поручением.

В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 198,88 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 094 534,78 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (процентов) – 13 817,04 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основанной суммы) – 236 847,06 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающими процентами.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи ответчик оплачивает не полностью, допустил просрочку по кредиту, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно подготовленного независимым оценщиком отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки автотранспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет: 2 403 900 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является основными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы понесенные на оплату оценки автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Назарова ФИО в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1 345 198,88 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 094 534,78 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (процентов) – 13 817,04 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основанной суммы) – 236 847,06 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: <данные изъяты>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 403 900 руб.

Взыскать с Назарова ФИО в пользу АО <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 20 926 руб., расходы на проведение оценки в размере 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2017г.