Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 (2-759/2020;) ~ М-739/2020 от 02.12.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001335-43

Дело 2-81\2021г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.02.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2021г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

с участием прокурора Нужной Н.В.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галышева Дениса Вячеславовича к МО МВД России «Качканарский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального управления казначейства по Свердловской области, Ворониной Юлии Анатольевне о компенсации морального вреда в результате неправомерных действий сотрудников полиции,

установил:

Галышев Д.В. обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам, просил взыскать с МО МВД России «Качканарский» моральный вред 15 000 руб., а на ответчика Воронину Ю.А. возложить обязанность принести извинения истцу и его семье.

В обоснование исковых требований указано, что в его квартире по адресу: <адрес> был произведен обыск по постановлению Качканарского городского суда. В последующем по жалобе истца постановление суда отменено апелляционной инстанцией, которой принято новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшему дознавателю Ворониной Ю.А. о производстве обыска в жилище.

При подготовке дела к слушанию определением Качканарского городского суда от 07.12.2020г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены прокуратура г. Качканара и ГУВД МВД России по Свердловской области.

28.01.2021г. в судебном заседании истцом и его представителем требования уточнены, он просил привлечь к участию в деле МВД Российской Федерации по Свердловской области и взыскать с него компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель Савинов К.Н. поддержали изложенные в иске доводы и требования, просили учесть поведение сотрудников уголовного розыска, дознавателя Ворониной при проведении обыска, проведение данного следственного действия в присутствии малолетних детей, на состоянии которых отразилось это действие. Результат действий сотрудников полиции отражен на фотографиях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Воронина Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска Галышеву Д.В. просила отказать.

Представители МО МВД РФ «Качканарский», Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства г. Екатеринбург, ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Качканарского городского суда. Ходатайств от ответчиков об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Первоначально судебное заседание было назначено на 28.01.2021г., где присутствовал представитель МО МВД РФ «Качканарский», представил отзыв на иск и просил об отказе в удовлетворении иска. От ответчика министерство финансов Российской Федерации поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против требований истца возражал (л.д.28-30, 23-25).

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.05.2019г. неустановленное лицо, находясь в районе «Дизельтехника», расположенной в промзоне Качканарского городского округа, умышленно повредило автомобиль марки «Форд Фокус», принадлежащий ФИО7

01.06.2019г. по данному факту отделением дознания МО МВД России «Качканарский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последующем производство по делу приостанавливалось и было возобновлено 21.02.2020г., 20.05.2020г. принято к производству старшим дознавателем ОД МО МВД России «Качканарский».

08.07.2020г. старший дознаватель ОД МО МВД России «Качканарский» Воронина Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище, где проживает Галышев Д.В., по адресу: <адрес>

Постановлением Качканарского городского суда от 09.07.2020г. ходатайство дознавателя Ворониной Ю.А. удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес> где проживает Галышев Д.В.

В последующем по жалобе Галышева Д.В. судом апелляционной инстанции 21.08.2020г. постановление Качканарского городского суда от 9.07.2020г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД МВД РФ «Качканарский» Ворониной Ю.А. о производстве обыска в жилище Галышева Д.В., его апелляционная жалоба удовлетворена.

02.12.2020г. Галышев Д.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что квартира, где произведен незаконный обыск, принадлежит его матери, но он с семьей зарегистрирован в ней и фактически проживает.

Так, в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлены факт проведения органами следствия обыска в жилище истца и неправомерность указанных действий.

Следует принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (ст. 25) и частной жизни (ст. 23), а также право на судебную защиту (ст. 46) (Определение 02.11.2011 № 1463-О-О, от 08.04.2010 № 524-О-П, Постановление от 23.03.1999 № 5-П).

Таким образом, поскольку в результате обыска было нарушено личное неимущественное право проживающих в жилище Галышева Д.В. и его семьи, а именно - право на неприкосновенность его жилища, что, безусловно, негативно отразилось на его психологическом состоянии здоровья и здоровье детей, вызвало у истца чувства тревоги, волнения, страха, то есть, причинило ему нравственные страдания, то принимая во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся проведения обыска, его последствия, степень нравственных страданий истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере, указанном истцом – 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

По смыслу приведенных положений закона и нормативно-правового акта по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников МО МВД РФ «Качканасркий» вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает ГУ МВД РФ по Свердловской области как главный распорядитель бюджетных средств.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб., то они подлежат удовлетворению на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку связаны с защитой своего права, подтверждены документально (квитанция об оплате от 22.01.2021г. на л.д. 39).

Заявленное истцом требование об обязании ответчика Воронину Ю.А. принести извинения на законе не основаны, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Галышева Дениса Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Галышева Дениса Вячеславовича за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным обыском в жилище, 15 000 (пятнадцать тысяч) тысяч руб.- компенсацию морального вреда и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – судебные расходы, всего 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части Галышеву Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева