Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-149/2018 (2-6678/2017;) ~ М-6017/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    16 апреля 2018 г.

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПО-строй» к Михайлову Александру Геннадьевичу о признании ничтожным договора уступки прав (цессии),

третье лицо: ООО ПЦ «Гарант»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПО-строй» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Г. о признании мнимой сделки - договора уступки прав (цессии) от 19.04.2017 г., заключенному между Михайловым А.Г. и ООО ПЦ «Гарант».

Исковые требования мотивировали тем, что между ОАО <данные изъяты> и ООО «ЭКСПО- строй» был заключен договор № от 07.07.2015г. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости. Между ОАО <данные изъяты> и Михайловым А.Г заключен договор от 31.12.2016 г. № уступки прав и обязанностей по договору № о строительстве объекта недвижимости. 17 июля 2017 года ООО «ЭКСПО-строй» из уведомления ООО ПЦ «Гарант» о переходе прав требований стало известно о том, что между Михайловым А.Г. и ООО ПЦ «Гарант» 19.04.2017г. заключен договор уступки прав (цессии) №. Предметом заключенного договора между Михайловым А.Г. и ООО ПЦ «Гарант» является (п1.1.) уступка в полном объеме прав требований неустойки за период с 01.07.2016г. по 06.02.2017г. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ПЦ Гарант» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является код 69.10 Деятельность в области права. Заключенный договор уступки, есть ни что иное, как договор на оказание юридических услуг, поскольку из фактических обстоятельств следует, что участник долевого строительства Михайлов А.Г. обратился в ООО «ПЦ Гарант» за юридической помощью, а ООО «ПЦ Гарант» в свою очередь предложило Михайлову А.Г. оказать ему услуги по защите прав и взыскании неустойки путем заключения с ним ничтожного договора уступки.

Представитель истца Шелудков А.Н. в судебном заседании иск поддержал. Суду показал, что сделка по договору уступки прав (цессии) от 19.04.2017 г. является мнимой, так как совершена для вида, фактически между Михайловым А.Г. и ООО ПЦ «Гарант» подразумевалось заключение договора об оказанию юридических услуг о взыскании с ООО «ЭКСПО-строй» по договору долевого участия в строительстве. Но так как Арбитражные суду не снижают размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а суды общей юрисдикции применяют ст. 333 ГК РФ, снижая неустойку, договор цессии был заключен с юридическим лицом с целью взыскания неустойки в большем размере, что нарушает права ООО «ЭКСПО-строй».

Ответчик Михайлов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Ибрагимова А.С. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 07.07.2015г. между ОАО <данные изъяты> и ООО «ЭКСПО- строй» заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.

31.12.2016 г. между ОАО <данные изъяты> и Михайловым А.Г заключен договор от № уступки прав и обязанностей по договору № о строительстве объекта недвижимости.

19.04.2017г. между Михайловым А.Г. (цедент) и ООО ПЦ «Гарант» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №.

Согласно п. 1.1. договора цессии от 19.04.2017 г., цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право требования неустойки за период с 01.07.2016 г. по 06.02.2017 г., а также штрафа за отказ в удовлетворении требований цедента в добровольном порядке к должнику ООО «ЭКСПО- строй», возникших в результате нарушения установленного договором участия в долевого строительстве № от 07.07.2015 г.

Согласно п. 1.2. договора цессии от 19.04.2017 г. за уступаемые права требования, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 50 000 руб.

Как видно из представленных суду документов, договор цессии был исполнен сторонами. ООО ПЦ «Гарант» выплатило в пользу Михайлова А.Г. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.04.2017 г. на сумму 20 000 руб. и платежным поручением от 19.04.2017 г. на сумму 30 000 руб.

Кроме того, ООО ПЦ «Гарант» в силу заключенного договора цессии обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «ЭКСПО- строй» о взыскании 624 654,19 руб. неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что договор цессии 19.04.2017 г. между Михайловым А.Г. и ООО ПЦ «Гарант» заключен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что договор цессии между Михайловым А.Г. и ООО ПЦ «Гарант» был заключен в письменной форме, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, условия договора исполнены сторонами, доказательств подтверждающих мнимость сделки истцом суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом, ООО «ЭКСПО- строй» не является стороной по договору уступки прав (цессии) от 19.04.2017 г., а значит наделен полномочиями для оспаривания указной сделки, только в случае нарушения прав.

Как видно из материалов дела, какие-либо права и законные интересы ООО «ЭКСПО- строй», договором цессии от 19.04.2017 г. не нарушены, а значит, ООО «ЭКСПО- строй» не наделен полномочиями оспаривать договор цессии от 19.04.2017 г.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ООО «ЭКСПО- строй» (не являющееся стороной сделки) не представило доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также того, что признание сделки недействительной восстановит их права, в том числе при отсутствии требования о применении последствий недействительности сделки; осуществленный ответчиком зачет не является противоправным и не нарушает права или охраняемые законом интересы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 170 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 134, 166, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «ЭКСПО-строй» к Михайлову Александру Геннадьевичу о признании ничтожным договора уступки прав (цессии) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 16.04.2018 года.