Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 (2-2743/2018;) ~ М-2911/2018 от 29.11.2018

Дело №2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г.                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгачева Николая Николаевича к Полубабину Александру Александровичу, Полубабиной Елене Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Долгачев Н.Н обратился в суд с иском к Полубабину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области отбывал наказание брат истца – Долгачев Ю.Н. Полубабин А.А., ранее отбывавший наказание вместе с Долгачевым Ю.Н. сообщил истцу, что намерен часто бывать в г. Льгов Курской области, в связи с чем с ним была достигнута договоренность о том, что истец будет перечислять ответчику денежные средства, а последний, в свою очередь, обязался приобретать и передавать Долгачеву Ю.Н. продукты питания, одежду, лекарства, предметы быта и передавать их в колонию. Для осуществления переводов ответчик сообщил истцу реквизиты банковской карты, принадлежащей, как позже выяснилось, Колупановой А.М. Во исполнение соглашения 24.03.2016 истец перечислил на указанную ответчиком банковскую карту 100000 руб. вместе с тем, свои обязанности ответчик не исполнил, обратив денежные средства в свою пользу. Полагая, что в данном случае ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение в названной сумме, Долгачев Н.Н. просил суд взыскать с Полубабина А.А. 100000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Полубабина Е.А.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца адвокат Аверичев Д.В. исковые требования поддержал, аргументируя их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Полубабин А.А. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая факта получения от истца указанных в иске денежных средств пояснил, что действительно договорился с Долгачевым Н.Н. о том, что последний будет перечислять ответчику денежные средства, а ответчик на полученные денежные средства будет приобретать строительные материалы, продукты питания и передавать их неофициально как спонсорскую помощь колонии в расчете на лояльное отношение сотрудников колонии к Долгачеву Ю.Н. и оказание помощи в условно-досрочном освобождении. Для осуществления расчетов на имя Колупановой А.М., являющейся матерью бывшей супруги Полубабина А.А., была открыта карта, и реквизиты сообщены Долгачеву Н.Н. На указанную карту истцом перечислено около 2000000 руб., которые полностью израсходованы на приобретение продуктов питания, строительных материалов, иных товаров, которые переданы в колонию без документального оформления. Таким образом, полагал, что требования истца являются злоупотреблением правом, поскольку изначально указанные действия Долгачева Н.Н. и Долгачева Ю.Н. были направлены на создание коррупционного скандала вокруг колонии, связанного с условно-досрочным освобождением Долгачева А.Н. Указал, что доводы истца явно направлены на введение суд в заблуждение, поскольку как до, так и после спорного платежа денежные средства продолжили поступать и никаких претензий относительно них не следовало.

Ответчик Полубабина Е.А. иск также не признала, указав, что она ранее состояла в браке с Полубабиным А.А. и после расторжения брака поддерживает с ним отношения, поскольку у них имеется общий ребенок. Пояснила, что она лично знакома с Долгачевым Ю.Н., Долгачевым Н.Н., поскольку Долгачев Ю.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области вместе с Полубабиным А.А., где они неоднократно встречались, поскольку приезжали в колонию на свидания с осужденными. По просьбе истца Полубабина Е.А. неоднократно приобретала продукты питания, строительные материалы и привозила их в колонию как неофициальную материальную помощь для того, чтобы сотрудники колонии более лояльно относились к Долгачеву Ю.Н. Для осуществления расчетов на имя матери Полубабиной Е.А. – Колупановой А.М. была открыта карта, на которую Долгачев Н.Н. перечислял денежные средства. До момента освобождения Полубабина А.А. из исправительной колонии указанной картой пользовалась Полубабина Е.А., и полученные денежные средства тратила на указанную помощь. Впоследствии картой стал пользоваться Полубабин А.А., который также привозил в колонию строительные товары и продукты питания с теми же целями. Денежные средства поступали более года и никаких претензий от Долгачевых не имелось.

Третьи лица Долгачев Ю.Н., Колупанова А.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при разрешении споров о неосновательном обогащении надлежит выяснять реальную природу возникших правоотношений и реальные намерения сторон.

При этом следует исходить их того, что бремя доказывания наличия или отсутствия неосновательного обогащения по смыслу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ возлагается на сторону, заявляющую о наличии или отсутствии неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2016 Долгачев Н.Н. перечислил на банковскую карту (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), открытый на имя третьего лица Колупановой А.М., 100000 руб.

Указанные денежные средства были получены непосредственно Полубабиным А.А., что сторонами не оспаривалось.

Обосновывая свои исковые требования, Долгачев Н.Н. указывал на то, что данные денежные средства предназначались для передачи Полубабиным А.А. посылок Долгачеву Ю.Н., что согласно карточке учета посылок Полубабиным А.А. сделано не было.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Долгачев Н.Н. денежные средства перечислял неоднократно, в течение длительного промежутка времени, в течение которого не предъявлял никаких претензий относительно неполучения Долгачевым Ю.Н. посылок и передач, и продолжал перечислять денежные средства.

Исходя из обстоятельств дела, сведений учета свиданий и посылок, суд приходит к выводу, что истец поддерживал связь с Долгачевым Ю.Н. во время нахождения последнего в исправительном учреждении, в силу чего Долгачев Н.Н. не мог не знать о неполучении Долгачевым Ю.Н. посылок и передач от Полубабина А.А., однако как указано выше продолжил перечислять денежные средства.

Указанные действия Долгачева Н.Н., по мнению суда, выходят за рамки обычного, разумного поведения стороны гражданского оборота, ввиду чего у суда имеются основания усомниться в достоверности обстоятельств, излагаемых истцом.

В свою очередь Полубабин А.А. и Полубабина Е.А. ссылались на то, что предназначением указанных денежных средств являлось оказание неофициальной спонсорской помощи исправительной колонии в целях лояльного отношения сотрудников колонии к Долгачеву Ю.Н.

Ответчик Полубабин А.А. представил значительное число товарных и кассовых чеков, подтверждающих согласно его показаниям факт приобретения товаров, переданных в исправительную колонию.

В свою очередь предоставить письменное подтверждение передачи приобретенных товаров в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Полубабин А.А. не смог, указывая на то, что передача товаров носила неофициальный, спонсорский характер.

Таким образом, исходя из изложенной ответчиками версии, цель перечисления Долгачевым Н.Н. носила заведомо противоправный, не соответствующий положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, характер, что исключает возможность судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Долгачев Н.Н. ранее обращался с иском к Колупановой А.М. о взыскании перечисленных на ее карту денежных средств как неосновательного обогащения, ссылаясь на ошибочность и необоснованность перечисления денежных средств.

К рассмотрению данного дела привлечены те же стороны, что и по настоящему делу, в силу чего выводы решения суда, принятого по указанному делу, носят преюдициальный характер для настоящего спора.

Так, из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 18.05.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.08.2018 следует, что денежные средства истцом перечислялись добровольно, неоднократно; истцу было достоверно известно об отсутствии каких-либо обязательств по перечислению денежных средств, как и у ответчика по их возврату; счетной ошибки не допущено, ввиду чего у Долгачева Н.Н. отсутствует право по истребованию денежных средств.

Суд также учитывает, что денежные средства перечислялись без указания целевого назначения, что в совокупности с наличием не опровергнутых противоречий в показаниях истца и ответчика, а также вышеприведенными обстоятельствами не позволяет сделать вывод о неосновательном обогащении со стороны ответчика Полубабина А.А., а, следовательно, о правомерности заявленных требований.

Каких-либо безусловных доказательств того, что денежные средства предназначались именно для передачи продуктов питания и иных предметов одежды, быта, гигиенических принадлежностей Долгачеву Ю.Н. в соответствии с правилами УИК РФ суду не представлено, а ответчик Полубабин А.А. такое назначение перечисляемых денежных средств не подтвердил.

Суд также учитывает, что в карточке учета посылок содержатся сведения о систематическом получении Долгачевым Ю.Н. посылок от Долгачева Н.Н., что при наличии договоренности последнего с Полубабиным А.А. на осуществление передач за счет перечисленных денежных средств, объемов перечисленных денежных средств, также не соответствует обычному поведению участников гражданского оборота в подобных условиях.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об отсутствии у Полубабина А.А. обязательств по возврату Долгачеву Н.Н. денежных средств, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ право на возмещение таких расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то соответственно права на возмещение расходов на оплату услуг представителя он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Долгачева Николая Николаевича к Полубабину Александру Александровичу, Полубабиной Елене Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.

Судья                                                                                          В.В. Каверин