Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 (2-3131/2015;) ~ М-2855/2015 от 16.12.2015

№ 2-355/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., с участием истца Григалкина В.Г., ответчика Мохнина В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к индивидуальному предпринимателю М о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григалкин В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мохнину В.В. (далее по тексту ИП Мохнин В.В.) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ноябре 2013 года был принят на работу к ответчику на должность управляющего производством Центра ритуальных услуг «БОН», с должностным окладом (...) рублей. Ответчик обещал ежемесячно мне доплачивать (...). Задолженность ответчика по заработной плате за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года составила (...) рублей. На неоднократные обращения по вопросу выплаты задолженности ответчик каждый раз обещал, но так ничего не выплатил.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (...) рублей.

Истец Григалкин В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Пояснил также, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ему не выплачена.

Ответчик ИП Мохнин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, ответчик уведомлен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Григалкин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал управляющим производства в центре ритуальных услуг «БОН» у ИП Мохнина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Ссылаясь на нарушения его трудовых прав, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ), а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом составляет (...) руб.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М в пользу Г задолженность по заработной плате в размере (...) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 февраля 2016 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина