Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-68/2022 от 01.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рагозиной Аллы Алексеевны о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для его предъявления по уголовному делу № года в отношении Добычина Евгения Алексеевича, осужденного приговором Ставропольского районного суда самарской области по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « Признать ДОБЫЧИНА Евгения Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Добычину Е.А. определить два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Добычину Е.А. считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Добычина Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения Добычину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 окурка от папирос, образец защечного эпителия, копию паспорта транспортного средства и товарный чек на автомобиль – хранить при уголовном деле; страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок от сигнализации, автомобиль ВАЗ-21043 без номеров – хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Взыскать с Добычина Евгения Алексеевича в пользу ФИО3 55000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Колтуновой А.Я. в части взыскания с ФИО2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, в размере 6000 рублей, оставить без удовлетворения».

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для его предъявления по уголовному делу № года, просит выдать дубликат исполнительного листа по указанному уголовному делу и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что взыскатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ФИО7, как наследник первой очереди вступила в права наследования и обратилась в суд вместе с другими наследниками с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденным в отношении Добычина Е.А. на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, копия определения была направлена в адрес ОСП Ставропольского района Самарской области. Рогозиной А.А. пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к взысканию в связи с тем, что она не могла обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, по вышеуказанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ был выдан и направлен в адрес ОСП Ставропольского района Самарской области исполнительный лист ФС №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Произвести замену взыскателя – ФИО3, в правоотношениях по исполнению приговора Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с Добычина Евгения Александровича в пользу ФИО3 55000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, правопреемниками РАГОЗИНОЙ Аллой Алексеевной, рождения ДД.ММ.ГГГГ; КОЛТУНОВЫМ Алексеем Никитовичем, рождения ДД.ММ.ГГГГ; КОЛТУНОВЫМ Алексеем Алексеевичем, рождения ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно заявленным требованиям, исполнительный лист был направлен 23.11.2016 года в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области. После вынесения определения от 21.05.2021 года о замене стороны исполнительного производства, данное определение было направлено в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Из сообщения судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Королевой И.В. и Смирновой Н.В. следует, что исполнительный документ по уголовному делу № в отношении Добычина Е.А. в пользу Рогозиной Аллы Алексеевны на исполнение не предъявлялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об утере исполнительного документа.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд находит обоснованными и приходит к выводу об уважительности пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявитель ранее не мог обратиться в суд из-за семейных обстоятельств.

Срок, в течение которого исполнительный документ после его возвращения мог быть предъявлен к исполнению, истек, суд приходит к выводу об уважительности пропуска его заявителем, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительный лист был утерян.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт утери подлинника исполнительного листа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявление.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рогозиной Аллы Алексеевны - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу №1-168/2016 года в отношении Добычина Евгения Алексеевича, осужденного приговором Ставропольского районного суда самарской области по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий