Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4988/2012 от 18.06.2012

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-4988-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А., Конышева А.Г.,

при секретаре Сабурове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Кантемирова И.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года, которым

Кантемирову И.Ю., дата рождения, частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ состоявшегося в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., изложившего материалы и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Ильиных В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кантемиров И.Ю. осужден 13 января 2010 года Калужским районным судом Калужской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 23 марта 2010 года) по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года состоявшийся в отношении Кантемирова И.Ю. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Кантемирова И.Ю. осужденным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2010 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кантемиров И.Ю. просит снизить наказание, применить принцип поглощения наказаний. Указывает, что суд, применяя новый закон, не улучшил его положения. Определение окончательного наказания в силу издания нового уголовного закона находится в компетенции суда, рассматривающего обращение осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, при этом суд должен руководствоваться как нормами Особенной, так и Общей частей УК РФ. Также просит дополнить постановление суда формулировкой о неназначении дополнительных видов наказаний.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года изменений в санкцию ч.2 ст. 228.1 УК РФ не внесено.

Федеральным законом № 420 oт 7 декабря 2011 года ч.2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из представленных материалов усматривается, что все совершенные Кантемировым И.Ю. преступления являются покушениями на совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем суд правильно применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Кантемирова И.Ю., изложенных в приговоре, оснований для изменения примененного судом в приговоре принципа частичного сложения наказаний и смягчения наказания осужденному не имеется.

Иные изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, не затрагивают интересов осужденного Кантемирова И.Ю.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по приговору у осужденного отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы жалобы о необходимости дополнить постановление суда формулировкой о неназначении дополнительных видов наказаний не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно приговору и обжалуемому постановлению, дополнительные виды наказаний осужденному не назначены и такое дополнение постановления было бы лишено правового смысла.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным Кантемировым С.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года в отношении Кантемирова И.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи