Определение по делу № 2-307/2018 от 09.01.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 08 февраля 2018 года гражданское дело №2-307/2018по исковому заявлению ОАО «Пензпромстрой» к УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Пензпромстрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило суд уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО «Пензпромстрой» согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 3 ноября 2017 года в размере 12 962,14 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Колчиной О.В.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 декабря 2017 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Колчиной О.В. на надлежащего ответчика УФССП России по Пензенской области, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель истца ОАО «Пензапромстрой» - Дренясова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора и прекращении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика УФССП по Пензенской области–Вахромова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Колчина О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представителю истца ОАО «Пензапромстрой» - Дренясовой Н.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые представителю понятны, что подтверждается имеющимся в материалах соответствующим заявлением.

В связи с тем, что отказ представителя истца Дренясовой Н.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению ОАО «Пензпромстрой» к УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ОАО «Пензапромстрой» – Дренясовой Н.Н., действующей на основании доверенности, от исковых требований к УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Пензпромстрой» к УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                                                                Т.В. Черненок