Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2011 (2-4071/2010;) ~ М-3929/2010 от 09.11.2010

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

02 февраля 2011 года

город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    Новиковой А.А.,

с участием:

истицы Вальковой П.А. и её представителя адвоката Яковлева А.О.,

представителя ответчика Серикова В.И. – адвоката Репетацкого Р.В. (в порядке ст.50 ГПК РФ),

представителя ответчика Администрации города Серпухова - Паранина М.И.,

представителя управления опеки и попечительства – Макухо Т.В.,

третьего лица Владимировой О.Н.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/11 по иску      Вальковой П.А. к Серикову В.И., Серикову В.Э., Администрации города Серпухова о расторжении договора    передачи    жилой комнаты в пользование, признании    утратившими права пользования    жилым помещением, признании частично недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Валькова П.А. обратилась в суд с требованиями и после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор передачи комнаты в пользование, заключенный <дата> между ней и ответчиком Сериковым (Владимировым) В.И.; просит признать ответчика Серикова В.И.,<дата>.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; просит признать недействительным Постановление Главы города Серпухова от <дата> <номер> «Об установлении опеки над несовершеннолетним Сериковым В.Э., <дата> <дата>.р.» в части закрепления за несовершеннолетним Сериковым В.Э., <дата> г.р., жилой площади по адресу: <адрес>; признать ответчика Серикова В.Э., <дата> г.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>. <дата> после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа - Валькова, добрачная фамилия М.. <дата> между ней и ответчиком Сериковым (Владимировым) В.И. был заключен договор передачи принадлежащей ей на праве собственности комнаты в пользование Владимирова В.И. для возможности его регистрации в комнате по указанному адресу. Между ними фактически был заключен договор найма жилого помещения – комнаты, расположенной по указанному адресу. На момент заключения договора ответчик являлся мужем её матери – Владимировой О.Н. (третье лицо по делу) и его фамилия была Владимиров, так как после заключения брака он взял фамилию её матери. <дата> брак между ними был прекращён и ответчику после расторжения брака была присвоена фамилия Сериков. Хотя ответчик и приходился истице отчимом, она его не считала членом своей семьи, так как он и мать в период брака с ней не проживали и совместного хозяйства с ней не вели. В соответствии с указанным договором передачи комнаты в пользование указанная комната передавалась ответчику для проживания.

    Однако, ответчик Сериков В.И., не являясь членом её семьи, в нарушение Договора ни разу не оплачивал квартирную плату и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которую она (истица) вынуждена погашать за свой счёт. Длительное время с <дата> ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, адрес его фактического места жительства ей не известен. <дата> она телеграммой в адрес ответчика по месту его регистрации направила претензию-требование о добровольном расторжении названного выше договора передачи комнаты в пользование в срок 3 дня в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика договора. С лета <дата> ответчик Сериков В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, истица никаких препятствий в реализации его права пользования жилищем не чинила, расходы на содержание и за пользование квартирой ответчик на нес и не несет и фактически в одностороннем порядке расторг договор передачи комнаты в пользование, так как добровольно в одностороннем порядке отказался от принадлежащих ему права и обязанностей по договору.

<дата> ответчик Сериков В.И. без её согласия зарегистрировал в спорной квартире по указанному адресу свою несовершеннолетнюю дочь В., которая <дата> родила сына Серикова В.Э. <дата> без её согласия в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Сериков В.Э. <дата> Серикова А.В. отказалась от родительских прав в отношении сына, а <дата> опекуном Серикова В.Э. назначен С.., который увез ребенка по месту своего проживания. Истице в судебном заседании <дата> стало известно, что на основании Постановления Главы города Серпухова от <дата> <номер> за ответчиком Сериковым В.Э. закреплено право пользования в спорном жилом помещении. Считает, что закрепление за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, находящимся в её собственности, является незаконным. Органы опеки и попечительства при закреплении жилого помещения за несовершеннолетним не выясняли, кому принадлежит жилое помещение, не учли интересов собственника, его право распоряжаться жилым помещением по собственному усмотрению. Таким образом, постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер> в части закрепления за несовершеннолетним Сериковым В.Э. жилой площади по адресу: <адрес>, обременённого правом иного лица, противоречит нормам законодательства и существенно нарушило её права собственника жилого помещения и жилищные права самого несовершеннолетнего. Кроме того, ответчики не являются членами её семьи, не пользуются спорной квартирой, а она является собственником жилого помещения. Между неё и ответчиками не было какой-либо договорённости о продолжении пользования ответчиками жилым помещением. Ответчик Сериков В.Э. в настоящее время имеет постоянное место жительства, так как проживает с опекуном, т.е. приобрел права на другое жилое помещение. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает её права собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом, а также права её семьи на улучшение жилищных условий. Так как препятствует совершению гражданско-правовых сделок со спорным жилым помещением и дальнейшему улучшению жилищных условий членом её семьи путем привлечения средств материнского капитала, так как она является матерью троих детей.

Истица Валькова П.А. и её представитель адвокат Яковлев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Сериков В.И. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно. Представитель ответчика – адвокат Репетацкий Р.В. в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании пояснил, что поскольку позиция ответчика ему неизвестна, просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова - Паранин М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требования истицы нарушают нормы действующего законодательства. Согласно статьи 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой имеют права на сохранение права пользования жилым помещением. За Сериковым В.Э. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, Администрация г.Серпухова законно закрепила за несовершеннолетним спорное жилое помещение. Регистрация Серикова производилась с согласия истицы.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства г.Серпухова - Макухо Т.В. в судебном заседании пояснила, что в <дата> данное жилое помещение не было спорным. Этот вопрос стали поднимать тогда, когда дом признали ветхим, и у истицы появилось право на получение другого жилья взамен спорной комнаты. Согласно статьи 159 Семейного кодекса РФ если ребенок не имел постоянной регистрации, от него отказались родители - тогда он имеет право на получение жилья, в случае, если за ним закреплена площадь. О договоре, заключенном между Вальковой и Сериковым в РКЦ неизвестно. Порядок закрепления за ребенком жилплощади в Серпухове и в области нигде не прописаны. Ранее 18 лет ребенка на очередь не ставят, только в 18 лет мальчика поставят на очередь до момента получения жилья. Мальчик был прописан в квартиру как по месту проживания одного из родителей – в тот момент в квартире проживала его мать. Но если ребёнка выселят, то он встанет на очередь на получение жилья. Ей не известно, ставили ли в известность собственника спорного жилого помещения о том, что за несовершеннолетним закреплена указанная жилая площадь.

Третье лицо Владимирова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица прописала Серикова В.И. в жилое помещение для того, чтобы у него была регистрация на территории Московской области. Истица и Сериков заключили договор социального найма спорного жилого помещения. О том, что в квартиру зарегистрировали Алёну и    несовершеннолетнего ребенка, её сына – истица не знала. Истица вынуждена проживать в съемной квартире, она не может распорядиться своим материнским капиталом, с помощью этой комнаты она могла    как-то решить свой жилищный вопрос. В итоге комната 6 лет стоит пустая, мальчик живет <адрес>, истица не можем нести ответственность за его воспитание, он устроен, но прописан в спорном жилом помещении, истица вынуждена платить коммунальные расходы за ответчиков.

Третье лицо Вальков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.56).

Представитель органа опеки попечительства г.Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассматривать дело в его отсутствие, также указал, что несовершеннолетний Сериков В.Э., <дата> года рождения, является ребёнком-сиротой. На основании постановления Главы города Нижневартовска от <дата> <номер> В. принят на учёт в управление по опеки и попечительству администрации города, проживает с опекуном Сериковым Е.В. по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее он проживал там с матерью, которая была лишена родительских прав, <дата> умерла. Постановлением Главы <адрес> от <дата> <номер> за В. было закреплено право пользования в данном жилом помещении (л.д.44-45).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании спорной является комната в квартире <адрес>. Собственником является Валькова (М.) П.А. на основании договора купли-продажи комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования от <дата> (л.д.6,7) и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8).

Судом установлено, что <дата> между М.. и Владимировым В.И. был заключен договор передачи комнаты в пользование, расположенной по адресу: <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.9).

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что <дата> был расторгнут брак между Владимировым В.И. и Владимировой О.Н., после расторжения брака Владимирова О.Н. фамилию не изменяла (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака, <дата> между Вальковым Н.Н. и М.. был зарегистрирован брак, после регистрации брака М.. присвоена фамилия Валькова (л.д.10).

Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Д.., П.., Вальков Н.Н., Владимирова О.Н., Сериков В.И. с <дата>, С.., Сериков В.Э. <дата> года рождения, с <дата> (л.д.14).

Из справки Пущинского отдела ЗАГС Главного Управления ЗАГС МО усматривается, что Серикова С. умерла <дата> (л.д.31).

В материалы дела представлено Постановление Главы города Серпухова МО от <дата> <номер> «Об установлении опеки над несовершеннолетним Сериковым В.Э., <дата>р.», из которого усматривается, что над Сериковым В.Э., <дата> г.р. установлено опекунство и опекуном назначен Сериков Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, и за несовершеннолетним Сериковым В.Э. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.57-58).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что со сторонами знакома, они её бывшие соседи по дому <дата> по <адрес>. Также пояснила, что Серикова В.И. увидела впервые в <дата> году, он проживал в спорной квартире, еще там жила его дочь - С.. В <дата> году они пропали, при следующих обстоятельствах: в <дата> году она (свидетель) услышала как плачет ребенок, он плакал весь день до ночи, она зашла в комнату к С., там лежал ребенок на полу в грязных одеялах, он был один и плакал. Она вызвала милицию, и милиция ребенка забрала. С. пришла на следующий день. В <дата> года С. вообще пропала, где она - её (свидетелю) неизвестно. В. С. тоже не появлялся в доме с <дата> года. В период <дата>. дом официально признан аварийным.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что С. она знала с детства, её муж дружил с отцом С.. Они – С., переехали на <адрес>. Там С. родила Серикова В. В <дата> году С. и В. уехали с этого дома. Потом она их не видела, они пропали.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

       Из доказательств, представленных в материалы дела судом установлено, что    ответчик Сериков В.И. вселялся    в спорную комнату не как член семьи собственника, а по срочному договору найма жилого    помещения на срок     5 лет (т.к. договор    заключался <дата> без указания срока    проживания).

В    соответствии    со ст.ст.671, 683 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.    Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По настоящему делу договор    найма в <дата> году, а затем в <дата> году    фактически    был    пролонгирован,    так как истица    в установленный    законом срок не заявила требования о том,    что она не    желает    заключения его    на новый срок.      Исходя    из действий сторон    в <дата> году, <дата> году,    договор    считается пролонгированным на новый срок 5 лет, т.е. сначала <дата> года,    а затем <дата> года.

В соответствии со ст.687 ГК РФ    наймодатель жилого помещения (в данном случае истица Валькова П.А.) вправе расторгнуть в судебном порядке     договор    найма в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По настоящему делу судом установлено,    что ответчик Сериков В.И. не содержит    комнату в надлежащем виде    и    не производит оплату    платежей,    в связи    с чем истица вправе    предъявлять    требование о расторжении    договора найма жилого    помещения,    заключенного на срок <дата> года.

Несовершеннолетний Сериков В.Э., после его рождения    был вселён    в спорную комнату на    законных основаниях,    так    как     являлся    членом семьи    нанимателя    Серикова В.И. (его внуком). Однако    его право     производно от права нанимателя, т.е.    он вселён    не бессрочно, а только    на период действия    договора.

Из материалов дела видно,    что несовершеннолетний Сериков В.Э., <дата> года рождения,    является ребёнком-сиротой, Постановлением    Главы города Серпухова от <дата> <номер> за ним было закреплено право пользования спорной комнатой.

В соответствии    со ст.148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на    сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из смысла    действующего законодательства и ст.148 Семейного кодекса РФ закрепление за несовершеннолетним ранее    занимаемого жилого помещения    преследует цель защиты его законных интересов от различных злоупотреблений и    сохранение и обеспечение ребёнка    жилым помещением    после    прекращения    опеки, т.е.     когда ему     исполнится 18 лет.

В городе Серпухове    отсутствует    местный нормативный акт о порядке    закрепления    жилых    помещений    за несовершеннолетними, передаваемых под опеку.    Как    видно    из материалов дела Постановлением Главы города Серпухова Московской    области от <дата> <номер> «Об установлении опеки над несовершеннолетним Сериковым В.Э., <дата>р.» над Сериковым В.Э., <дата> г.р. установлено опекунство и за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.57-58).     Суд считает,    что указанное    Постановление    необходимо признать недействительным в части пункта <номер> - закрепления (сохранения) на период опеки за несовершеннолетним Сериковым В.Э.    права пользования жилым помещением, расположенного     по адресу <адрес>,    так    как     такое    закрепление    нарушает    не    только права собственника, но и права самого      несовершеннолетнего, поскольку    у него    не    имеется бессрочного    права пользования комнатой и нет    равного права пользования      жилым помещением    с собственником    помещения.    Администрация г.Серпухова    могла    закрепить за несовершеннолетним право пользования    на    жилое    помещение, но только в том случае, если бы    комната находилась    в ином правовом статусе,    т.е. проживающие являлись бы нанимателями    по бессрочному договору социального найма, либо    собственниками    комнаты являлся сам несовершеннолетний, либо он    являлся членом семьи    собственника.    Оспариваемое    Вальковой П.А.    постановление не могло достичь той цели, которая на него возлагалась (защита законных интересов несовершеннолетнего), так как у собственника    комнаты     и при    наличии такого    постановления    отсутствует запрет    на     отчуждение комнаты и для этого не нужно получать согласие органа опеки и попечительства. В    соответствии с ч.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.      В    данном случае Сериков В.Э. не является    членом семьи    собственника    жилого    помещения, а являлся    членом семьи нанимателя    по срочному договору найма жилого помещения.     В    соответствии    со    ст.688 ГК РФ      в случае    расторжения такого договора    такие лица подлежат выселению.

При таких обстоятельствах      оспариваемое постановление Главы г.Серпухова    в указанной части должно быть признано недействительным, поскольку если и могло быть закреплено право пользования, то только на    период действия срочного договора найма жилого    помещения, т.е. <дата> года, однако вынесение такого постановление бессмысленно, так как не защищает интересы несовершеннолетнего. Такой вывод следует также из того, что в тех органах местного самоуправления, в которых приняты нормативные акты    о порядке    закрепления жилого    помещения за опекаемыми несовершеннолетними,     предусматривается, что      закреплению подлежат не все жилые помещения (например, не закрепляются    помещения в    общежитиях, а также если несовершеннолетний не является членом семьи собственника жилого    помещения).

         Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        При таких обстоятельствах иск    подлежит удовлетворению, так как    в связи с расторжением договора ответчики    утратили право пользования спорным жилым помещением и их регистрация по месту жительства в спорной     квартире должна быть прекращена.    Установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, а истец    является собственником жилого помещения и расторгая договор найма жилого помещения желает прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.

          Таким образом, ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещением и их регистрация по месту жительства    должна быть прекращена.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата> (договор передачи жилой комнаты в пользование), заключенный первоначально     на срок 5 лет и продлённый на срок до <дата> между собственником жилого помещения (наймодателем) М. (Вальковой) П.А., с одной стороны,    и нанимателем Сериковым (Владимировым) В.И., с другой стороны, в отношении комнаты жилой    площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенной в    квартире по адресу <адрес>.

         Признать Серикова В.И.    утратившим права пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенной в    квартире по адресу <адрес>.

         Признать Серикова В.Э. утратившим права пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.,    расположенной в    квартире по адресу <адрес>.

Постановление Главы города Серпухова от <дата> <номер> «Об установлении опеки над несовершеннолетним Сериковым В.Э., <дата>р.»    признать недействительным в части пункта <номер> - закрепления (сохранения) на период опеки за несовершеннолетним Сериковым В.Э.    права пользования жилым помещением, расположенного     по адресу <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                              Коляда В.А.