Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9078/2018 ~ М-4919/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-9078/2018

уид 24RS0048-01-2018-006346-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина В.Н. к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании ущерба вследствие некачественного оказания услуг в размере 38 091 рубль 90 копеек, стоимость услуг об оценки в размере 10 000 рублей пени в размере 115 430 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что истец для личных нужд приобрел деревообрабатывающий станок <данные изъяты>, №. Для доставки данного станка к своему месту жительства обратился к ответчику. Согласно поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза станок деревообрабатывающий, весом 3500 кг., объемом 12,68 м.3 на сумму 1 000 000 рублей по маршруту: <адрес>. За перевозку уплатил 115 430 рублей. При получении станка было установлено, что станок существенно поврежден. 18.05.2017г. оценщик осмотрел станок и зафиксировал повреждения. 01.06.2017г. ответчик получил претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком бала оставлена без удовлетворения. Согласно оценке в связи с повреждением стоимость станка снизилась с 1 000 000 рублей, до 670 000 рублей, стоимость ущерба составила 330 000 рублей, т.е. 33%. В дальнейшем страховая компания выплатила компенсацию поврежденного груза в размере 330 000 рублей. Так как истец уплатил за перевозку груза 115 430 рублей, то считает, что 33 % от данной суммы в размер 38 091 рубль 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец уплатил за оценку 10 000 рублей. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию пени и штраф согласно Закона "О защите прав потребителей".

Истец Пронин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Черкасова И.А., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что истец приобретал деревообрабатывающий станок для личного пользования, то к данным правоотношениям должен применяться Закон "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика Субботин М.А., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признал, суду пояснил, что действительно истец обратился ответчику для перевозки груза. При получении груза истец указал, что груз поврежден. При этом в связи с тем, что груз был застрахован страховая компания ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" 28.08.2018г. выплатило истцу 330 000 рублей. Закон " О защите прав потребителей» в данном случае не применим, так как взыскание неустойки в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируется ФЗ " О ТЭД" и ГК РФ. При этом истец от исполнения договора транспортной экспедиции не отказывался, груз был истцом получен вовремя. Кроме того в связи с техническими характеристиками деревообрабатывающего станка, последний был приобретен истцом не для личного применения, а для коммерческих целей. В связи, с чем неустойка и штраф согласно ЗПП удовлетворению не подлежит. Если суд придет к выводу о взыскании неустойки и штрафу, то просил применить ст.333 ГК РФ. Также считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о возврате вознаграждения экспедитора за поврежденный груз, так как данные требования не предусмотрены законом и договором.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бурченко В.А., ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду сообщили.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Из ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 929 ГК РФ определяется страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ст.929, ст.930 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Пронин В.Н. приобрел у Бурченко В.И. 29.04.2017г. новый в консервации деревообрабатывающий станок <данные изъяты>, №, 2005 года выпуска, серийный номер № за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.Н. заключил с ООО «ПЭК» договор публичной оферты, по условиям которой экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовать истцу услуги связанные с перевозкой груза на основании поручения экспедитору № по маршруту Калуга-Красноярск, ориентировочная дата прибытия груза ДД.ММ.ГГГГ. 15:00 часов. Груз – деревообрабатывающий станок, 3 500 кг., объемом 12,68 куб.м., объявленная ценность 350 000 рублей. Груз застрахован на 1 000 000 рублей, стоимость страховки составляет 1 000 рублей.

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора www.pecom.ru.

Из договора транспортно-экспедиционного обслуживания следует, что экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги. Связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору (п.1.1).

Экспедитор оказывает дополнительные услуги, связанные с организацией перевозки и доставки груза до/от склада экспедитора, организовывает страхование груза от своего имени. Дополнительные услуги оказываются экспедитором за счет клиента по его поручению, либо без такого поручения в интересах клиента в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.3).

Клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки (сборный груз» и не позволит нанести вред, перевозимый совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию (п. 2.2.1.1).

Клиент до момента заказа услуг, обязан ознакомится с тарифами экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями дополнительными условиями и иной информацией размещенной на сайте экспедитора на предмет отслеживания возможных изменений и/или дополнений. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме (п.2.2.1.7).

Груз принимается от клиента по родовому наименованию и без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутреннее комплектации, количества и качества вложений, наличий явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитора груз принимается по весу, объему в м3 и количеству мест (п.3.1.1).

В случае если объявленная стоимость груза превышает 100 рублей за 1 кг. груза, переданного экспедитору, или составляет 500 000 рублей и более, груз страхуется в порядке определенном п. 4.1.4.2 договора (п.3.1.4). При этом расходы по страхованию груза не включаются в тарифы экспедитора на организацию перевозки и оплачиваются клиентом/плательщиком дополнительно до момента выдачи груза (п.4.1.4.3).

Факт внутритарной проверки груза экспедитором при его выдаче, по инициативе клиента, не подтверждает признание вины экспедитором в повреждении/утрате груза (п.3.5.5).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело: а утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (п.6.1).

ООО «ПЭК» выставила Пронину В.Н. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению экспедитора № за транспортно-экспедиционные услуги Калуга-Красноярск на сумму 115 430 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере 115 430 рублей оплачена истцом ответчику, данный факт также не отрицали и участники процесса.

ДД.ММ.ГГГГ. при получении груза между ООО «ПЭК» и Пронина В.Н. составлен акт № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. При визуальном осмотре обнаружены сломанные и отсутствующие частично доски сплошной обшивки ящика станка. Внутри ящика видны отломанные механические детали станка. Акт подписан экспедитором ООО «ПЭК» и Пронина В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении 1 000 000 рублей за станок и 115 430 рублей за оказанные услуги ненадлежащего качества. Претензию ответчик получил 01.06.2017г., которую оставил без удовлетворения.

Пронина В.Н. обратился к независимому оценщику в ООО «Агентство деловых услуг» и согласно отчета оценщика рыночная стоимость движимого имущества №, 2005 года выпуска, с учетом повреждений по состоянию на 18.05.2017г составляет 670 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного экспертного заключения, не имеется. Стороной ответчика о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.

26.03.2018г. ответчик получил претензию истца о возмещении ущерба в связи со снижением стоимости станка, а также с некачественно оказанными экспедиторскими услугами на общую сумму 445 430 рублей.

Между ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энэргогарант» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования грузов №. Договор заключен на основании Правил страхования грузов, утвержденных Приказом Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ Территорией страхования при перевозке грузов по договору является территория РФ за исключением определенных территорий (п.2.1).

По договору считаются застрахованными перевозки грузов различной номенклатуры, количества и стоимости, принадлежащие различным получателям, за исключением грузов всех классов опасности, грузов, требующих соблюдения температурного режима, насыпных и наливных грузов, ценных грузов, животных (п.3.1).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (п.5.1).

Страхователь или выгодоприобретатель после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан об этом известить страховщика в определенном порядке указанном в договоре (п.10.1).

Как следует из бордеро № от ДД.ММ.ГГГГ. груз-станок деревообрабатывающий по заявлению № плательщик Пронина В.Н. застрахован на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по поручению экспедитора № Калуга-Красноярск на сумму 1 000 000 рублей с уплатой страховой премии 1 000 рублей по на условия « С ответственностью за все риски».

Согласно Привил страхования на условиях «С ответственностью за все риски» страховщиком возмещается ущерб, происшедший вследствие гибели, утраты, хищения (кражи, грабежа, разбойного нападения) и/или повреждения застрахованных грузов, за исключением случаев предусмотренных п.3.7 и п.3.9 Привил страхования и оговорками (п.5.2.1)

Страховщик в течение 10 рабочих дней после получения от страхователя всех необходимых документов принимает мотивированное решение о признании или непризнании события страховым случает, о чем письменно сообщает страхователю не позднее 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания страхового акта. Страховой акт на выплату страхового возмещения составляется в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов (п.10.11).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столичный филиал ПАО «САК «Энергогарант» выплатил Пронину В.Н. страховое возмещение по страховому акту № (УСГ) в размере 330 000 рублей, при этом размер ущерба был определен на основании заключения ООО «Агентство деловых услуг» произведенной стороной истца в досудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что истцу был возмещен ущерб за поврежденный товар в размере 330 000 рублей из расчета (1 000 000 руб. стоимость товара – 670 000 руб. стоимость товара после полученных повреждений).

Истец просит взыскать 38 091 рубль 90 копеек за некачественно оказанную услугу по перевозки станка пропорционально снижению стоимость поврежденного станка из расчета, стоимость груза 1 000 000 рублей, снизилась на 330 000 рублей или 33% и за перевозку станка уплачено 115 430 рублей, что пропорционально снижению стоимости станка 33% составляет 38 091 рубль 90 копеек.

Основополагающим моментом для определения оснований к возврату перевозчиком провозной платы по смыслу закона является факт повреждения груза в ходе перевозки, который достоверно установлен и ответчиком не оспаривается. Из договора перевозки следует, что размер провозной платы рассчитан за перевозку груза исходя из общего объема, веса, вида, ценности груза и составил 115 430 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, на основании положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании провозной платы.

При этом из буквального содержания положений ст. 796 ГК РФ, регулирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусматривает возврат провозной платы в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату сумма провозной платы в размере 115 430 рублей, но так как суд не может выйти за рамки исковых требований, то определяет к взысканию сумму в размере 38 091 рубль 90 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Из характеристики деревообрабатывающего станка <данные изъяты>, №,серийный номер №, станок четырехсторонний, суммарная мощность двигателей 25 кВт, частота вращения вала/шпинделя 6000 об/мин, объем 12,68 м3, вес 3 500 кг.

Как следует из выписки и ЕГРИП от 24.08.2018г. Пронин В.Н. с 05.05.2016г. по 22.01.2018г. являлся ИП и занимался в том числе оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему назначению данный деревообрабатывающий станок не подходит к характеристикам бытовых приборов и с учетом деятельности Пронина В.Н. данный станок не использовался последним для личных бытовых нужд. Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

В связи, с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не может быть применен и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 115 430 рублей и штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 19 045 рублей 95 копеек, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ПЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 342 рубля 76 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина В.Н. к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу Пронина В.Н. сумму провозной платы в размере 38 091 рубль 90 копеек.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 342 рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 14.12.2018 г.

Председательствующий Л.В. Васильева