Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2022 ~ М-590/2022 от 24.01.2022

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Г. Л. к Ковалеву О. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Ковалеву О.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа между Ковалевой Г. Л. и Ковалевым О. И..

    В соответствии с п. 1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 18 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

    Расписка от ДД.ММ.ГГ подтверждает передачу денежных средств.

ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в обеспечение договора займа был заключен договор залога земельного участка кадастровый №, площадью 1349+-13 кв.м., и дома, площадью 248,8 кв.м., кадастровый №,    находящихся по адресу <адрес>

    Однако ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, установленный в договоре займа срок для возврата суммы займа истек.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 300 000 руб., госпошлину в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик Ковалев О.И. в судебное заседание явился, пояснил, что против удовлетворения иска не возражает.

     Третье лица ОАО «Московский экспериментальный завод» ВНИИДМАШ –Станкомэз» ( конкурсный управляющий Ковалев Р. В.) в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Карагидян И.Б. (финансовый управляющий Вавилов С.Ю. ) в судебное заседание не явился.

    Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Импортэнергоназ – К» (согласно данных ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Импортэнергоназ – К» является Ковалев О.И.) Коротаев Д.В. в судебное заседание явился, пояснил, что исходя из данных, имеющихся в арбитражном процессе, у ООО «Импортэнергоназ – К» достаточно имущества для погашения задолженности перед кредиторами.

    Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа между Ковалевой Г. Л. и Ковалевым О. И..

    В соответствии с п. 1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 18 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

    Расписка от ДД.ММ.ГГ подтверждает передачу денежных средств.

ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в обеспечение договора займа был заключен договор залога земельного участка кадастровый №, площадью 1349+-13 кв.м., и дома, площадью 248,8 кв.м., кадастровый №,    находящихся по адресу <адрес>

    Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, в установленный в договоре займа срок.

    Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №¬-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

    Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 18 300000 рублей.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

    Условиями договора залога предусмотрен способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предметов залога за собой, в том числе посредством поступления предметов залога в собственность залогодержателя.

    Как следует из положений п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

    В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

    Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

    Таким образом, положениями ГК РФ возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

    Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было. Сторонами не оспаривалось, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 1349+-13 кв.м., и дома, площадью 248,8 кв.м., кадастровый №,    находящихся по адресу <адрес>, Управлением Росреестра не зарегистрировано. Таким образом, залог указанного недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован.

    Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. При этом судом отмечается, что сторонами суду не представлено достаточных объяснений необходимости вынесения соответствующего судебного решения, и инициировании данного судебного производства, при отсутствии у ответчика возражений по передаче истцу имущества в счет погашения долга по договору займа.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 18 300 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  <...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░