Решение от 07.05.2020 по делу № 1-26/2020 от 11.11.2019

    № 1-26/2020 (1-517/2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

            07 мая 2020 года                                                                                       г. Оренбург

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С., помощнике судьи Уразалинове Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., Губайдулиной К.Ю.,

защитников – адвокатов Харламова Д.М., Кирюшина А.В.,

подсудимых Бихметьева Н.Н., Константинова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бихметьева Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

Константинова А.С., <данные изъяты>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. совершили дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, Бихметьев Н.Н., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, действуя группой лиц с Константиновым А.С., являющимся осужденным ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, отбывающие наказания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, (далее по тексту ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области) расположенном по адресу: <адрес> применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовали деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, осужденный Бихметьев Н.Н., действуя умышленно, незаконно, группой лиц совместно с осужденным Константиновым А.С., находясь на территории ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что перед ними находится сотрудник Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в форменном обмундировании со знаками различия: младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №лс, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с ч. 2, п.п. 3.5, 3.14, 3.19, 3.22, 3.23 ч. 3 Должностной инструкции, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области майором внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, их вещей, обязан: следить за выполнением осужденными распорядка и требовать от них исполнения правил поведения; учитывать возможные попытки проноса запрещенных предметов при возвращении осужденных с производственной зоны в жилую; учитывать возможные попытки переброса и поступления запрещенных предметов на территорию отрядов, исключить свободное перемещение осужденных по территории жилой зоны; контролировать и проводить не полный личный обыск осужденных при выходе и входе их в отряды и общежития, где они проживают; учитывать возможные попытки проноса запрещенных предметов при возвращении осужденных в отряды и общежития с производственной зоны, а также действующий в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч.ч. 3, 6 ст. 14 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотрудники учреждения, исполняющего наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, в связи с осуществлением ФИО12 служебной деятельности, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по осуществлению личного обыска осужденного Бихметьева Н.Н., который в нарушение п.п. 7 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила), согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренные перечнем, получил и имел при себе спиртосодержащую жидкость в бутылке ПЭТ объемом 0,5 литра, входящую согласно приложения № к Правилам в перечень вещей и продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также требований по соблюдению Правил, напал на сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, при этом Бихметьев Н.Н., удерживая за руку последнего, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, а затем схватил его сзади за руки и повалил на землю, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дезорганизацию деятельности учреждения, группой лиц совместно с осужденным Константиновым А.С., поочередно нанесли Потерпевший №1 многочисленные удары руками по голове, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области головы, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, дезорганизовав тем самым деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бихметьев Н.Н. вину признал частично, пояснив, что он действительно пытался пронести запрещенный предмет, о существовании которого Константинов А.С. не знал, потерпевший предпринял меры к изъятию данного запрещенного предмета. Удары потерпевшему ни он, ни Константинов А.С. не наносили. Константинов А.С. разнимал его и потерпевшего Потерпевший №1, когда он пытался отобрать у Потерпевший №1, изъятый у него запрещенный предмет.

В судебном заседании подсудимый Бихметьев Н.Н. вину по ч. 2 ст. 321 УК РФ не признал и показал, что с Константиновым А.С. он ни о чем не договаривался, знал его как осужденного отряда, с ним не общался. Ни он, ни Константинов А.С. потерпевшему Потерпевший №1 ударов не наносили, насилие к потерпевшему не применяли, откуда у потерпевшего появились телесные повреждения, ему не известно. Не отрицает, что сотрудник ИК№ Потерпевший №1, проводил его личный досмотр, в ходе которого обнаружил у него сверток в черном полиэтиленовом пакете, в котором находилась пластиковая бутылка с алкоголем. О том, что пластиковая бутылка с алкоголем является запрещенным предметом, ему было известно. Признает, что когда потерпевший попытался у него изъять запрещенный предмет, он только перетягивал с потерпевшим предмет и пытался его отнять у потерпевшего Потерпевший №1 Когда ему удалось выхватить из рук потерпевшего данный предмет, он передал его в руки Константинову А.С., который от неожиданности выкинул его, куда именно, он не видел. Потерпевший №1 куда-то побежал, забежал на территорию локального участка №, когда вышел держал данный предмет в руках. Когда Потерпевший №1 зашел на территорию поста №, он, Бихметьев Н.Н., подошел к потерпевшему, стал выхватывать у него данный запрещенный предмет, они перетягивали его друг у друга. Потерпевший №1 не падал на землю, только присел на корточки. Вокруг него было много осужденных на расстоянии 5 метров, но он не обращал на них внимание. Константинов А.С. их разнимал, говорил ему успокоиться, после чего, он, Бихметьев Н.Н., успокоился. С учетом изложенного просил его оправдать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Бихметьева Н.Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бихметьева Н.Н., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката, согласно которым вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. От дачи дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 194-197).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Бихметьев Н.Н. показал, что таких показаний он не давал, следователю он говорил то же самое, что и в судебном заседании. Не отрицает, что была такая ситуация с перетягиванием запрещенного предмета, в остальной части он вину не признает. Следователь неправильно записал его показания в протоколе допроса, который он подписал, не читая, так как был ограничен следователем во времени ознакомления с протоколом.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Константинов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ не признал.

В судебном заседании подсудимый Константинов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ не признал и показал, что дело в отношении него сфабриковано, вина его не доказана. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00 часов он пошел со своим отрядом на ужин, затем зашел в процедурный кабинет медсанчасти, где пробыл до 20.00 часов. Поскольку его отряд уже ушел, он ждал, когда пойдет другой отряд, чтобы вместе с ним пройти в жилую зону. Он зашел в «<данные изъяты>», где находились осужденные – ФИО13, Свидетель №4 и другие. Минуты через три подошел Бихметьев Н.Н., спустя еще минуту подошел Потерпевший №1, начал их выводить по одному на досмотр. Он, Константинов А.С., прошел досмотр первым и отошел к посту №, последним досматривался Бихметьев Н.Н. О чем разговаривали потерпевший с Бихметьевым Н.Н., он не слышал, когда подошел к ним ближе, Бихметьев Н.Н. резко в руки сунул ему сверток – черный полиэтиленовый пакет, в котором был какой –то предмет, как позже он узнал там была бутылка с алкоголем. Он испугался, не знал, что за предмет передал ему Бихметьев Н.Н., выкинул его через забор на территорию локального участка №, специально не целился, просто выкинул его от себя. Потерпевший №1 побежал на территорию локального участка № за данным предметом. Когда потерпевший вернулся с предметом в руках, к нему подошел Бихметьев Н.Н., «вцепился» в данный предмет, они стали отнимать друг у друга данный предмет. Потерпевший №1 кричал, просил о помощи, говорил о нападении на сотрудника. Он подошел к потерпевшему и к Бихметьеву Н.Н., стал их разнимать. Потерпевший стоял к нему спиной, а Бихметьев Н.Н. - лицом. Когда он оттащил от потерпевшего Бихметьева Н.Н., Потерпевший №1 по рации вызывал подкрепление, ранее он этого сделать не мог, так как держал в руках предмет. Потерпевшего никто не бил, ни он, ни Бихметьев Н.Н., с последним он ни о чем не договаривался, ничего не планировал. С Бихметьевым Н.Н. он случайно встретился в «курилке». Происходящее наблюдали 9-10 осужденных на расстоянии 3-8 метров, в том числе были осужденный ФИО13 и Свидетель №4, никто из осужденных не вмешивался в происходящее, только он, Константинов А.С., не смог пройти мимо, стал разнимать Бихметьева Н.Н и Потерпевший №1 С учетом изложенного просит его оправдать, вина его не доказана.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Константинова А.С., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Константинова А.С., данные в ходе предварительного следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он совместно со своим отрядом пошел на ужин в столовую. После ужина со своим отрядом он дошел до санитарной части, поднялся на крыльцо медицинской части. Его отряд пошел дальше. В медицинской части ему сделали укол. Поскольку по одному ходить по территории запрещено, он дождался других осужденных. Выйдя из медицинской части, он подошел к жилой зоне в районе поста №. Проход был закрыт, он решил дождаться и зайти вместе с отрядами №. Пока ожидал отряды, направился в зону для курения, где находился осужденный Бихметьев Н.Н. совместно с другими осужденными. В этот момент из помещения <данные изъяты> вышел сотрудник исправительного учреждения - Потерпевший №1 и стал выводить их из зоны для курения. По выходу из зоны для курения Потерпевший №1 провел не полный личный обыск всех осужденных, в том числе и его, Константинова А.С., его досмотрели первым, после чего он отошел к воротам жилой зоны. В ходе не полного личного досмотра осужденного Бихметьева Н.Н. между последним и ФИО12 начался какой-то спор. Что именно они выясняли ему было не известно, в связи с чем он решил подойти к ним поближе. В этот момент ФИО1 передал ему какой-то предмет в черном пакете. Он не знал, что в нем, в связи с чем он передал ему этот предмет. От неожиданности он выкинул указанный предмет. Что в этот момент делали Потерпевший №1 и Бихметьев Н.Н., ему не известно. После того как он выкинул указанный предмет, он остался стоять около поста надзора №. Потерпевший №1 побежал в сторону, куда он выкинул предмет – на территорию локального участка отрядов № Он оставался на месте. Рядом с ним стоял Бихметьев Н.Н. Через некоторое время он увидел, как Бихметьев Н.Н. направляется в сторону выхода к локальному участку отрядов № Он направился за ним, чтобы посмотреть, что будет происходить дальше. Он увидел, как сотрудник исправительного учреждения закрывает дверь в локальный участок отрядов № а Бихметьев Н.Н. направился в его сторону. При этом он находился около поста надзора № позади Бихметьева Н.Н. Когда Бихметьев Н.Н. подошел к Потерпевший №1, то резко схватил за изъятый последним предмет, они оба держали предмет двумя руками. В процессе, когда Бихметьев Н.Н. пытался отобрать у сотрудника колонии предмет, они оба присели. В этот момент Потерпевший №1 начал кричать, звать на помощь. Он подошел к ним, сказал, чтобы они перестали, однако, последние его не слушали, продолжая перетягивать пакет. Тогда он схватил Бихметьева Н.Н. за руку, попытался его оттащить от сотрудника колонии. Так как у него не получалось оттащить Бихметьева Н.Н. от Потерпевший №1, он отошел от них на шаг. В этот момент Потерпевший №1 стал еще громче кричать и звать на помощь. Он снова подошел к ним, встал между ними, при этом он стоял спиной к Потерпевший №1, стал отталкивать Бихметьева Н.Н. от сотрудника колонии. Удары он никому не наносил, не видел, чтобы ФИО1 наносил удары потерпевшему. Когда он оттащил Бихметьва Н.Н. от Потерпевший №1, последний стал вызывать подкрепление (т. 2 л.д. 36-38).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Константинов А.С. подтвердил их.

Вина подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимых знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, как осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 18.00 часов отряды № № возвращались после ужина, за ними шли Бихметьев Н.Н., Константинов А.С. и еще кто-то из осужденных, кто именно он не помнит. Он попросил Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. остановиться на досмотр, поскольку последние вели себя подозрительно, переглядывались, он подумал, что у них может быть при себе какой-либо запрещенный предмет. В ходе досмотра он обнаружил у Бихметьева Н.Н. на поясе сверток в черном полиэтиленовом пакете, хотел изъять данный сверток, но Бихметьев Н.Н., выдернул у него из рук сверток, кинул его Константинову А.С., стоящему от них на расстоянии 1,5-2 метров. Константинов А.С. поднял сверток и перебросил его через забор на территорию локальных участков №. Он, Потерпевший №1 побежал за свертком на территорию локальных участков №. В это время Бихметьев Н.Н. дергал его за руку, нанес один удар правой рукой в голову в область лба с правой стороны, от чего у него видеорегистратор упал на землю. Подняв видеорегистратор, он положил его в карман и побежал за свертком. Забрав сверток, он вернулся на территорию поста №, где оставались подсудимые, закрыл дверь в локальный участок. В это время к нему подошел Бихметьев Н.Н., схватил его, обхватил руками сзади за туловище и прижал к локальному ограждению. Бихметьев Н.Н. сказал стоящему рядом Константинову А.С., чтобы он забрал у него сверток. Он, Потерпевший №1, держал сверток в руках и одновременно пытался по рации вызвать помощь. Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. били его руками и кулаками по телу, Бихметьев Н.Н. прижимал его к ограждению, а Константинов А.С. пытался вырвать у него из рук сверток. Удары ему наносили оба подсудимых, поскольку он чувствовал, что удары были с разных сторон, один человек их не мог нанести. Ударов было в общей сложности 8-10, от ударов он почувствовал физическую боль. Кроме Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. рядом с ним никого из осужденных не было. Другие осужденные, примерно 5 человек, фамилии которых он не знает, стояли от них далеко на расстоянии 10 метров. Кто, сколько и куда ему нанес ударов, он конкретизировать не может, не запомнил, поскольку все произошло быстро, все его внимание было на то, чтобы удержать сверток и вызвать по рации помощь. Действия подсудимых носили согласованный характер, удары подсудимые наносили ему кулаками, посторонних предметов не было. От ударов подсудимых у него на голове были гематомы - от ударов Бихметьева Н.Н., а также повреждены кожные покровы от соприкосновения с локальным ограждением. Когда подсудимые удерживали его, наносили удары и пытались отобрать сверток, он стоял лицом к локальному ограждению, спиной к Константинову А.С., Бихметьев Н.Н. стоял правее от него. Когда ему по рации удалось вызвать сотрудников колонии на помощь, пришли оперативные дежурные, примерно 6 человек. Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. прекратили свои противоправные действия, когда услышали, что ему по рации удалось вызвать на помощь сотрудников колонии. Настаивает на том, что Константинов А.С. их не разнимал. Исковые требования он не заявлял, заявлять не будет. Наказать подсудимых просит на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство на пост надзора № ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Он находился в форменном обмундировании сотрудника исправительного учреждения, со знаками отличия. Примерно в 19 часов 30 минут он находился на прилегающей территории поста надзора №, в этот момент на указанную территорию прибыли отряды №№, которые направлялись из столовой в жилую зону. Осужденные указанных отрядов прошли мимо него и направились в сторону жилой зоны. В конце строя он заметил 2-х осужденных - Константинов А.С. и Бихметьев Н.Н., которые относятся к локально-изолированному участку отрядов №№ и шли не со своим отрядом. Он обратил внимание, что данные осужденные вели себя подозрительно - оглядывались по сторонам, переговаривались между собой. В соответствии с приказом МинЮста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «<данные изъяты>», он остановил данных осужденных. Он предложил осужденному Бихметьеву Н.Н. сдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, последний ответил отказом. Он предупредил Бихметьева Н.Н. о том, что он будет досмотрен, и в случае обнаружения запрещенных предметов, они будут изъяты принудительно. В ходе досмотра Бихметьева Н.Н., он обнаружил у последнего в районе пояса брюк спереди предмет в виде полимерного свертка черного цвета. Что было в свертке, он не знал. Он повторно предложил Бихметьеву Н.Н. добровольно сдать данный предмет, последний отказался. В момент изъятия данного свертка Бихметьев Н.Н. оказал активное физическое сопротивление - убирал его руки, отодвигая их в сторону, пытаясь воспрепятствовать изъятию запрещенного предмета. На основании ст.ст. 28, 28.1, 29, 30 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы» он потребовал от осужденного прекратить свои противоправные действия, предупредив о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств, в случае продолжения оказания сопротивления. Однако, Бихметьев Н.Н. схватил данный сверток и передал его Константинову А.С., который в тот момент подошел ближе к ним. После получения свертка, осужденный Константинов А.С. стал убегать в сторону ограждения локально-изолированного участка отрядов № Увидев это, он побежал за Константиновым А.С., однако Бихметьев Н.Н. стал удерживать его за левую руку. Бихметьев Н.Н., достоверно зная, что он является сотрудником исправительной колонии и осуществляет свою служебную деятельность, нанес ему один удар кулаком правой руки по голове справа. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль в области головы. В этот момент у него выпал на землю служебный видеорегистратор, однако он успел заметить, как осужденный Константинов А.С. закинул сверток в локальный участок отрядов №. Подняв служебный видеорегистратор, он принял решение о необходимости обнаружения и изъятия перекинутого свертка, с целью не допустить его сокрытия другими осужденными. Прибыв на участок, на земле, возле мусорного контейнера, он обнаружил сверток черного цвета. Взяв данный сверток, он вернулся на пост, закрыв за собой решетчатую дверь, ведущую на локальный участок отрядов № Возле двери к нему со спины подошел Бихметьев Н.Н., схватил его сзади, обхватив его туловище своими руками, а Константинов А.С. попытался отобрать у него сверток, вырывая его из рук. Он не отдавал сверток Константинову А.С., тогда Бихметьев Н.Н. повалил его на землю. Затем оба осужденных стали наносить ему удары руками по голове. От указанных ударов он почувствовал резкую физическую боль. Находясь на земле, он сгруппировался, сообщил о нападении по рации на пост дежурного помощника начальника колонии. Услышав, что он сообщил по рации о нападении, Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. прекратили свои противоправные действия и отошли от него. В связи с тем, что осужденные прекратили свои противоправные действия, к последним физическая сила и специальные средства не применялись. Просит привлечь к уголовной ответственности Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. по ч. 2 ст. 321 УК РФ (т.1 л.д. 34-37).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, уточнив, что по голове его бил только ФИО1, ФИО15 наносил ему удары по телу.

В судебном заседании свидетель ФИО16 – сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> показал, что подсудимых знает, как осужденных, отбывающих наказание в ИК-1, с потерпевшим он вместе работает, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В вечернее время во время ужина в период с 19.00 часов до 19.30 часов поступило сообщение по радиостанции от Потерпевший №1, который звал на помощь, сообщил, что на него произошло нападение осужденных. По камере видеонаблюдения он увидел, что на территории поста № происходит какая-то борьба, он сразу же выдвинулся туда. Прибыв на пост №, он увидел, что Потерпевший №1 держит одной рукой бутылку, второй держится за лицо. У Потерпевший №1 в области лица в височной части с правой стороны было покраснение, одежда растрепана, на кармане куртки отсутствовал видеорегистратор. Рядом с потерпевшим на расстоянии 1-2 шагов находились осужденные Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С., другие осужденные стояли на расстоянии 3-4 метров от них. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что на него напали осужденные Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. При досмотре он у Бихметьева Н.Н. на поясе обнаружил подозрительный предмет, предложил его добровольно выдать, но Бихметьев Н.Н. отказался, передал данный предмет Константинову А.С., последний побежал, перебросил его через забор на территорию локальных участков № Когда потерпевший бежал за Константиновым А.С., Бихметьев Н.Н. удерживал его и ударил рукой в лицо. Потерпевший №1 побежал за предметом, когда вернулся с ним, при выходе из локального участка к нему подошел Константинов А.С., обхватил его сзади, а Бихметьев Н.Н. стал наносить ему удары, не мене 3-5 ударов по телу.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурной части ФКУ ИК№ УФСИМ России по Оренбургской области, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 19 часов 40 минут по радиостанции в дежурную часть поступило сообщение от младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> сержанта внутренней службы - Потерпевший №1 о нападении на него со стороны осужденных Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. Он незамедлительно выдвинулся к посту надзора №. По прибытии он увидел, что Потерпевший №1 задержал 2-х осужденных - Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. Со стороны Потерпевший №1 к осужденным физическая сила и спецсредства не применялись, поскольку на тот момент они прекратили свои противоправные действия, стояли рядом. Он заметил у Потерпевший №1 кровоподтеки и ссадины на голове в области лба. Потерпевший №1 пояснил, что Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. напали на него при проведении личного обыска на предмет нахождения у осужденных предметов, запрещенных на территории исправительного учреждения. ФИО1, находясь на территории поста надзора №, нанес ему один удар кулаком правой руки по голове, после чего удерживал его двумя руками за туловище, а Константинов А.С. пытался вырвать у него запрещенный предмет, при этом наносил ему удары руками по голове. От указанных ударов Потерпевший №1 упал на землю, по рации сообщил о произошедшем. Потерпевший №1 передал ему запрещенный предмет, обнаруженный при личном обыске у осужденного Бихметьева Н.Н. - черный пакет, в котором находилась пластмассовая бутылка со спиртосодержащей жидкостью. Затем он совместно с ФИО12 препроводил осужденных в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 54-57).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО16, подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Свидетель ФИО17 – осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником ИК№, подсудимые отбывают наказание в ИК№, фамилии он их знает, но в лицо не помнит, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 19.00 часов он шел с работы в отряд, сотрудник ИК№ на посту № сказал ему ожидать, когда его заведут в отряд. Сотрудник ИК-№ обыскивал осужденных, один из осужденных кинул на территорию локального участка отряда № бутылку. Когда сотрудник ИК-№ вернулся на территорию поста №, забрав бутылку с территории локального участка №, осужденные, лиц которых он не разглядел, так как находился от них на расстоянии 20-25 метров, стали отбирать у него бутылку. Один осужденный держал потерпевшего за торс, другой - тянул за руки, вырывал бутылку, повалили потерпевшего на землю. Потерпевший стоял на коленях, зажимал в руках бутылку, которую пытались отнять у него осужденные. Сотрудник колонии вызвал по рации подкрепление, пояснив, что на него произошло нападение осужденных. О том, что осужденные вырывали у потерпевшего бутылку, он понял, когда изначально видел как один из осужденных перекинул пластиковую бутылку на территорию локального участка №. Также при данной ситуации присутствовали и другие осужденные. От других осужденных ему стало известно, что сотрудник ИК№ обнаружил у одного из осужденных пакет с бутылкой возле живота и пытался его отобрать.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он проходил в жилую зону через пост надзора № ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Проходя через данный участок, он обратил внимание, что осужденные Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. сбили с ног потерпевшего, повалили его на землю. Осужденные склонились над лежащим сотрудником, что-то делали, что именно ему неизвестно. Потерпевший №1 звал на помощь, кричал о нападении на сотрудника. В этот момент осужденные Константинов А.С. и Бихметьев Н.Н. отошли от Потерпевший №1, последний встал с земли, отряхнулся, поправлял свою форму. Потерпевший №1 держался руками за лицо. Подошедшие на место сотрудники исправительного учреждения увели Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. в дежурную часть (т. 1 л.д. 66-69).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО17, подтвердил их, пояснив, что фамилии потерпевшего и подсудимых ему говорил следователь, не помнит, чтобы он говорил, что потерпевший держался рукой за лицо, в остальном свои показания подтверждает.

В судебном заседании свидетель ФИО18 - осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, показал, что подсудимого Бихметьева Н.Н. знает, вместе отбывали наказание, подсудимого Константинова А.С. не знает, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года он шел на работу, проходя пост № он увидел много народу, услышал крики, осужденные кричали между собой, что именно, он не обратил внимание. Видел сотрудников ИК№ – ФИО35, ФИО3, ФИО36, фамилии которых он не знает. Были ли там осужденные Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С., он не знает, не обратил внимание.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он находился около поста надзора №, направлялся в столовую из жилой зоны. Проходя по указанному участку местности он обратил внимание, что сотрудник исправительного учреждения Потерпевший №1 пытается изъять какой-то предмет у Бихметьева Н.Н. В ходе данной ситуации между сотрудником ФИО12 и осужденными Константиновым А.С. и Бихметьевым Н.Н. происходил конфликт. Что именно происходило, ему не известно, он не обратил внимание на данную ситуацию, прошел мимо (т. 1 л.д. 78-81).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО18, показал, что данных показаний он не давал, расписался в протоколе допроса, не читая.

В судебном заседании засекреченный свидетель ФИО19, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что потерпевшего и подсудимых знает, неприязненных отношений с ним нет. Он являлся очевидцем происходящих событий, все хорошо видел и слышал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился возле поста №, видел, как сотрудник колонии Потерпевший №1 производил досмотр Бихметьева Н.Н., нашел у последнего при осмотре какой-то предмет. Бихметьев Н.Н. стал оказывать сопротивление потерпевшему, убирал руки потерпевшего, передал Константинову А.С. какой-то предмет. Когда Потерпевший №1 побежал за Константиновым А.С., Бихметьев Н.Н. ударил потерпевшего правой рукой по голове. От удара потерпевший пошатнулся, у него слетел видеорегистратор. Константинов А.С. в это время перебросил сверток через забор на территорию локального участка. Потерпевший №1 побежал за свертком на территорию локального участка. Когда Потерпевший №1 возвратился на территорию поста № со свертком, Бихметьев Н.Н. возле двери в локальный участок, схватил Потерпевший №1, а Константинов А.С. пытался забрать у потерпевшего из рук сверток. Подсудимые повалили потерпевшего на землю, стали наносить ему удары руками по телу, последний пытался вызвать по рации других сотрудников колонии. Когда Потерпевший №1 по рации передал, что на него произошло нападение, прибежали другие сотрудники колонии, увидев их, Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. отошли от потерпевшего. В отношении Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. сотрудники колонии спецсредства не применяли. Помимо подсудимых были и другие осужденные, фамилии которых он не знает.

Свидетель защиты ФИО13 в судебном заседании показал, что подсудимых знает как осужденных, отбывающих наказание в ИК№, потерпевший Потерпевший №1 – сотрудник колонии, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. В конце лета - начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 19.00-20.00 часов на посту № за жилой зоной он являлся очевидцем разговора между осужденным Бихметьевым Н.Н. и сотрудником колонии ФИО12 О чем они разговаривали, он не слышал, конфликта между ними не было, на повышенных тонах они не разговаривали, он находился от них на расстоянии 3 метров. Также были и другие осужденные – Свидетель №4, ФИО20 и другие. Константинов А.С. стоял между ним и Бихметьевым Н.Н., участие в диалоге не принимал, только в конце этой ситуации он разнимал потерпевшего Потерпевший №1 и Бихметьева Н.Н., успокаивал Бихметьева Н.Н. Он не видел, чтобы Бихметьев Н.Н. или Константинов А.С. наносили потерпевшему удары, видел, как Бихметьев Н.Н. выбросил пакет на территорию локального участка. Сотрудник колонии Потерпевший №1 побежал за данным пакетом, забрал пакет, вернулся на территорию поста №. Когда Потерпевший №1 побежал за данным предметом, его никто не бил, никто не мешал ему, он упал сам. Когда Потерпевший №1 вернулся с черным пакетом, к нему подошел Бихметьев Н.Н., разговаривал с потерпевшим. Затем Константинов А.С. подошел к ним, чтобы успокоить Бихметьева Н.Н., так как последний хотел забрать у Потерпевший №1 данный предмет, протягивал руки к данному предмету. О чем говорили Потерпевший №1 и Бихметьев Н.Н., он не знает, слышал только как Константинов А.С. пытался успокоить Бихметьева Н.Н., пытался их разнять, говорил Бихметьеву Н.Н., чтобы тот успокоился.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым по существу конфликта между осужденными Бихметьевым Н.Н., Константиновым А.С. и сотрудником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области Потерпевший №1. ничего пояснить не может, поскольку за конфликтом он не наблюдал (т. 1 л.д. 93-96).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО13, показал, что это его показания, изначально у него не было желания говорить со следователем. Отвечая на вопросы стороны защиты, показал, что данных показаний он не давал, рассказывал следователю то же самое, что и в судебном заседании, отвечал на вопросы следователя, который написал его показания на несколько листах, где он расписывался. Не отрицает, что все подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Допрашивал его следователь один раз, он подписывал документы также только один раз. Настаивает на том, что у следователя было несколько листов с его показаниями, следователю он говорил то же самое, что и в судебном заседании. С протоколом своего допроса он знакомился, замечаний по протоколу у него не было.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО20 показал, что подсудимых знает как осужденных, отбывающих наказание в ИК-№, потерпевший Потерпевший №1 – сотрудник колонии, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Он был очевидцем как осенью 2019 года возле поста № ФИО1 и сотрудник колонии Потерпевший №1 пытались отнять что-то друг у друга. Константинов А.С. сзади, пытался их разнять. Когда с локального участка вышел потерпевший Потерпевший №1, к нему подошел Бихметьев Н.Н., последние кружились, перетягивали друг у друга сверток. Все происходящее он наблюдал, находясь в «<данные изъяты>» во дворике, где медсанчасть, примерно в 3-4 метрах от происходящих событий. Он не видел, чтобы Бихметьев Н.Н. или Константинов А.С. наносили потерпевшему удары, видел только как Потерпевший №1 и Бихметьев Н.Н. боролись за сверток, оба держались за пакет и кружились, а Константинов А.С. их разнимал. Потерпевший на землю не падал, он этого не видел. Ни ссадин, ни синяков на лице и теле потерпевшего он не видел. Как пакет перекинули через забор на территорию локального участка, он не видел, видел только, как потерпевший вернулся с ним с территории локального участка на территорию поста №. О чем разговаривали Потерпевший №1 и Бихметьев Н.Н., он не слышал, слышал только как Константинов А.С. громко успокаивал Бихметьева Н.Н., пытался их разнять. Когда пришли другие сотрудники колонии, всё успокоилось.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым по существу конфликта между осужденными Бихметьевым Н.Н., Константиновым А.С. и сотрудником ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области ФИО12 может пояснить, что он не видел, кто кому наносил удары, поскольку не обратил внимание на конфликт (т. 1 л.д. 86-88).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО20, показал, что таких показаний он не давал, следователю говорил то же самое, что говорил в судебном заседании. Когда знакомился с протоколом своего допроса, в нем было записано все то же самое, что он говорил в суде. В протоколе его допроса было написано больше, чем в том, который ему представили на обозрение. Подписи в протоколе его допроса частично принадлежат ему, частично похожи на его подписи. Следователь его допрашивал один раз, один раз он подписывал документы.

После допроса подсудимых и свидетелей защиты по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО21, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., который показал, что подсудимых знает с момента, как к нему в производство поступило уголовное дело в отношении подсудимых, ранее с ними знаком не был, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Он производил допрос подсудимого Бихметьева Н.Н., последнему разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ, был приглашен защитник по назначению, который присутствовал при допросе Бихметьева Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Перед допросом Бихметьев Н.Н. консультировался с адвокатом, отказался давать показания в качестве подозреваемого, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Бихметьеву Н.Н. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, последний пояснил, что вину признает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Бихметьев Н.Н. и его защитник ознакомились с протоколом допроса, замечаний от них на протокол не поступило, во времени ознакомления последние ограничены не были. О том, что Бихметьев Н.Н. не согласен с предъявленным ему обвинением, последний не говорил. Свидетелей защиты из числа осужденных ИК-1 он допрашивал по ходатайству Константинова А.С., в комнате для свиданий в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области. Перед допросом он разъяснял свидетелям права и обязанности, а также ответственность. После допроса свидетели знакомились с протоколом допроса, расписывались в нем, замечаний на протокол допроса от свидетелей защиты не поступало. Протоколы допросов были составлены им от руки, он записывал то, что говорили ему при допросе свидетели защиты, давление на них никто не оказывал, показания свидетели давали добровольно. Свидетели подписывали только протоколы их допросов, готовые протоколы или чистые бланки он свидетелям подписывать не давал.

Вина подсудимых кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории поста надзора № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов осужденные Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С., достоверно зная, что он является сотрудником исправительного учреждения, находится при исполнении должностных обязанностей, применили к нему насилие – неоднократно наносили ему удары по голове, в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовали деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Константиновым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, а Константинов А.С., подтвердил свои показания, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он ударов потерпевшему не наносил, только разнимал Потерпевший №1 и ФИО1, когда последние перетягивали друг у друга, изъятый у ФИО1 предмет (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, на видеозаписи представлен локальный участок поста № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как Потерпевший №1 обращается к осужденному на предмет наличия у него предметов, запрещенных на территории исправительного учреждения. Со слов Потерпевший №1, данным осужденным являлся Бихметьев Н.Н. Затем Потерпевший №1 проводит личный обыск последнего. Со слов Потерпевший №1 в ходе личного обыска Бихметьева Н.Н., у последнего был обнаружен полимерный черный сверток, как в дальнейшем стало известно, в указном пакете находилась пластмассовая бутылка со спиртосодержащей жидкостью. На видеозаписи видно, как Бихметьев Н.Н. удерживает руки сотрудника колонии Потерпевший №1, мешая последнему изъять запрещенный предмет. Далее Бихметьев Н.Н. передает стоящему рядом осужденному запрещенный предмет. Со слов Потерпевший №1, указанным осужденным являлся Константинов А.С. Получив запрещенный предмет в руки, Константинов А.С. подбежал к ограждению и перебросил запрещенный предмет через ограждение. При этом на видеозаписи видно, что Потерпевший №1 пытается догнать Константинова А.С., однако Бихметьев Н.Н. пытается удержать Потерпевший №1 за руку, хватает последнего за форменное обмундирование. Когда Потерпевший №1 подбегает к Константинову А.С., Бихметьев Н.Н. наносит Потерпевший №1 один удар правой рукой по голове, от чего у последнего выпадает служебный видеорегистратор. Затем по видеозаписи видно, как Потерпевший №1 выбегает за огороженную территорию и возвращается на локальный участок около поста надзора № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. При этом он закрыл за собой железную дверь. В этот момент к Потерпевший №1 подходит Бихметьев Н.Н., хватает Потерпевший №1 руками за туловище, а подошедший Константинов А.С. попытается выхватить у Потерпевший №1 изъятый предмет. В результате действий осужденных, ФИО39 упал на землю. Со слов потерпевшего ФИО40., когда он оказался на земле, Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. стали наносить ему удары руками в область головы. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, ударов было нанесено не менее 5 от каждого из осужденных. Находясь на земле, Потерпевший №1 смог сообщить о происходящем в дежурную часть. Услышав это, Константинов А.С. и Бихметьев Н.Н. прекратили свои противоправные действия. Затем на место прибыли сотрудники колонии (т. 1 л.д. 120-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области головы, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 143);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. за то, что последние группой лиц с целью дезорганизации деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области применили в отношении него насилие, причинив ему физический вред и телесные повреждения в области головы (т. 1 л.д. 28);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ (т. 1 л.д. 43-44);

- копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области сержанта внутренней службы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-52);

- заключением проверки по факту нападения на сержанта внутренней службы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденные Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. привлечены к дисциплинарной ответственности, предусмотренной действующим уголовно-исполнительным законодательством (т. 1 л.д. 112-117).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании, со знаками отличия на территории поста надзора № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. Увидев 2-х осужденных -Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., которые направлялись в жилую зону не со своим отрядом, вели себя подозрительно, он остановил данных осужденных, предложил выдать запрещенные предметы, Бихметьев Н.Н. отказался. Он предупредил Бихметьева Н.Н., что тот будет досмотрен, и в случае обнаружения запрещенных предметов, они будут принудительно изъяты. При досмотре он обнаружил у Бихметьева Н.Н. в районе пояса брюк полимерный пакет черного цвета, пытался его изъять, но Бихметьев Н.Н. оказал активное сопротивление, вырвав сверток из его рук, передал его стоящему рядом Константинову А.С., который побежал и перебросил сверток через забор. Он побежал за Константиновым А.С., Бихметьев Н.Н. удерживал его за руку и ударил его рукой по голове, отчего у него слетел видеорегистратор, подняв который, он побежал за свертком, переброшенным через забор Константиновым А.С. Когда с указанным свертком он вернулся на территорию поста № Бихметьев Н.Н. схватил его сзади, обхватив за туловище руками, а Константинов А.С. стал вырывать у него из рук сверток. Повалив его на землю, подсудимые стали наносить ему удары руками по голове, при этом пытались вырвать у него из рук сверток. Когда ему удалось по рации вызвать подкрепление, подсудимые прекратили свои противоправные действия и отошли от него.

Оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1 мог бы оговорить подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., судом не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показал, что оснований для оговора подсудимых у него не имеется, неприязненных отношений с ними не нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями, данными в ходе следствия, которые суд берет в основу приговора, свидетелей обвинения:

- ФИО16 – сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, который по рации услышал, что на Потерпевший №1 произошло нападение со стороны осужденных Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., незамедлительно отправился к посту надзора №. По прибытии увидел, что Потерпевший №1 задержал 2-х осужденных - Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., которые стояли рядом с ним. У Потерпевший №1 он заметил кровоподтеки и ссадины на голове в области лба. Со слов Потерпевший №1 знает, что Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. напали на него при проведении личного обыска на предмет нахождения у осужденных запрещенных предметов. Бихметьев Н.Н. нанес ему один удар кулаком правой руки по голове, после чего удерживал его двумя руками за туловище, а Константинов А.С. пытался вырвать у него запрещенный предмет, при этом наносил ему удары руками по голове. Потерпевший №1 передал ему запрещенный предмет, обнаруженный при личном обыске у осужденного Бихметьева Н.Н. - черный пакет, в котором находилась пластмассовая бутылка со спиртосодержащей жидкостью;

- ФИО17 – осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, который видел, как осужденные Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. сбили с ног потерпевшего, повалили его на землю, склонились над лежащим сотрудником, что-то делали. Потерпевший №1 звал на помощь, кричал о нападении на сотрудника. В этот момент Константинов А.С. и Бихметьев Н.Н. отошли от ФИО41., последний встал с земли, держался за лицо, отряхнулся, к ним подошли сотрудники исправительного учреждения, увели Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. в дежурную часть;

- ФИО22 – засекреченного свидетеля, допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о том, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов находился возле поста №, видел, как сотрудник колонии Потерпевший №1 производил досмотр Бихметьева Н.Н., нашел у последнего при досмотре какой-то предмет. Бихметьев Н.Н. стал оказывать сопротивление потерпевшему, передал Константинову А.С. какой-то предмет. Когда Потерпевший №1 побежал за Константиновым А.С., Бихметьев Н.Н. ударил потерпевшего правой рукой по голове. От удара потерпевший пошатнулся, у него слетел видеорегистратор. Константинов А.С. в это время перебросил сверток через забор на территорию локального участка. Потерпевший №1 побежал за свертком на территорию локального участка. Когда Потерпевший №1 вернулся на территорию поста № со свертком, Бихметьев Н.Н. возле двери в локальный участок, схватил Потерпевший №1, а Константинов А.С. пытался забрать у потерпевшего из рук сверток. Подсудимые повалили потерпевшего на землю, стали наносить ему удары руками по телу, последний пытался вызвать по рации подкрепление. Когда потерпевшему удалось вызвать подкрепление, Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. отошли от последнего;

    Указанные выше свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора ими подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., судом не установлено. Показания данных свидетелей добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи, с чем суд принимает их показания в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимых.

    По изложенным выше основаниям несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что свидетели обвинения из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области находятся в зависимости как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от других сотрудников колонии, в связи с чем их показания являются недопустимым доказательством.

    Не противоречат показания потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения показаниям свидетеля обвинения ФИО18 – осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, данным в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, о том, что на территории поста № он видел, как сотрудник колонии Потерпевший №1 пытался изъять у Бихметьева Н.Н. какой-то предмет. В ходе данной ситуации между сотрудником колонии ФИО12 и осужденными Бихметьевым Н.Н. и Константиновым А.С. происходил конфликт.

    Показания свидетеля ФИО18, данные в судебном заседании о том, что он слышал только крики осужденных, ничего не видел, не обратил внимание на происходящее, суд оценивает критически, как желание осужденного ФИО18 помочь избежать уголовной ответственности Бихметьеву Н.Н. и Константинову А.С., поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями других вышеизложенных свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и согласуются с другими доказательствами по делу: выпиской из приказа о назначении потерпевшего Потерпевший №1 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области; должностной инструкцией; протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, который подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего и причинения ему подсудимыми телесных повреждений; протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с участием потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе осмотра на диске записи с камеры видеонаблюдения подробно пояснял происходящие события, описывая свои действия и действия подсудимых, согласно которым при личном досмотре Бихметьева Н.Н. он обнаружил у последнего сверток, который Бихметьев Н.Н. вырвал у него из рук, передал Константинову А.С., последний перебросил данный сверток через забор на территорию локального участка. Когда Потерпевший №1 пытался догнать Константинова А.С., Бихметьев Н.Н. удерживал его за руку, хватал за форменное обмундирование, ударил рукой по голове, от чего у Потерпевший №1 упал на землю видеорегистратор, подняв который Потерпевший №1 побежал за переброшенным на локальный участок предметом. Когда вернулся с предметом, Бихметьев Н.Н. подошел к Потерпевший №1, схватил руками за туловище, а Константинов А.С. стал выхватывать из рук потерпевшего сверток, после чего подсудимые повалили потерпевшего на землю, стали вдвоем наносить ему удары кулаками по голове; заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадин в области головы, не повлекших вреда здоровью, образовавшихся в срок, соответствующий обстоятельствам дела, а также другими доказательствами по делу.

Указанное выше заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупреждённым в соответствии со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов судебно – медицинского эксперта у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований для признания протокола осмотра предметов, а именно – оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122) недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы защиты о том, что в данном протоколе осмотра отражены только домыслы следователя при осмотре записи с камер видеонаблюдения, являются несостоятельными, поскольку следователь осматривал данный диск с видеозаписью в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и 2-х понятых, в протоколе осмотра отразил события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области со слов самого потерпевшего. Каких-либо замечаний по протоколу осмотра ни от потерпевшего, ни от понятых, после ознакомления с данным протоколом, не поступило.

При постановлении приговора суд принимает во внимание так же показания подсудимого Бихметьева Н.Н., который на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката вину по ч. 2 ст. 321 УПК РФ признал в полном объеме.

Непризнание вины подсудимым Константиновым А.С. в ходе следствия и в судебном заседании, а также непризнание вину подсудимым Бихметьевым Н.Н. в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты и желание подсудимых уйти от уголовной ответственности.

Показания подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., данных в судебном заседании, о том, что потерпевшему они ударов не наносили, откуда у потерпевшего появились телесные повреждения на лице, им не известно, Константинов А.С. с Бихметьевым Н.Н. ни о чем не договаривались, Константинов А.С. выкинул переданный ему Бихметьевым Н.Н. сверток, от неожиданности, испугавшись, что в нем может быть что-то запрещенное, а когда Бихметьев Н.Н. пытался вырвать из рук Потерпевший №1 данный сверток, разнимал Бихметьева Н.Н., просил его успокоиться, суд оценивает критически, как способом защиты подсудимых и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются стабильными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей защиты ФИО13 и ФИО20 – осужденных, отбывающих вместе с Бихметьевым Н.Н. и Константиновым А.С. наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области о том, что подсудимые потерпевшего не били, Константинов А.С. разнимал Потерпевший №1 и Бихметьева Н.Н., который пытался вырвать из рук Потерпевший №1 изъятый у него ранее сверток, суд также оценивает критически, как желание помочь Бихметьеву Н.Н. и Константинову А.С., с которыми они ранее отбывали наказание в исправительном учреждении, избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, показания свидетеля защиты ФИО13 противоречивы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Изначально в судебном заседании свидетель ФИО13 утверждал, что ничего не говорил следователю, поскольку у него не было желания разговаривать с последним. Однако, отвечая на вопросы стороны защиты, подтвердил версию подсудимых, пояснив, что в ходе предварительного следствия он давал аналогичные показания, которые следователь отразил в протоколе его допроса, с протоком он знакомился, однако в представленном ему на обозрении протоколе допроса отражены не все его показания, в протоколе его допроса не хватает листов. Кроме того, в судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса свидетель ФИО13 показал, что сверток через забор локального участка перебросил Бихметьев Н.Н., в то время, как потерпевший, свидетели обвинения, а также сами подсудимые не отрицали, что сверток через забор локального участка перебросил Константинов А.С. Данный факт подтверждает показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, о том, что он не наблюдал за конфликтом, происходящим между подсудимыми и потерпевшим.

Доводы стороны защиты о том, что на осмотренной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения отчетливо видно, как Константинов А.С. разнимает Потерпевший №1 и Бихметьева Н.Н., являются необоснованными, поскольку место, где происходили события, в ходе которых подсудимые окружили потерпевшего, повалили его на землю и наносили Потерпевший №1 удары, скрыто трубой, препятствующей обзору. Факт нанесения подсудимыми ударов потерпевшему по голове, подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, на записи с камер видеонаблюдения, осмотренной в судебном заседании, отчетливо видно, что в момент изъятия предмета ФИО12, обнаруженного в ходе досмотра Бихметьева Н.Н., последний оказывает потерпевшему сопротивление и передает данный предмет Константинову А.С., подошедшему к Бихметьеву Н.Н. После чего Константинов А.С. убегает и перекидывает данный предмет через забор на территорию локальных участков 2 и 5.

Все вышеизложенное опровергает версию подсудимого Константинова А.С. и его защитника о том, что Бихметьев Н.Н. неожиданного для Констинова А.С. передал ему сверток, который Константинов А.С., испугавшись, выкинул.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми Бихметьевым Н.Н. и Константиновым А.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч.2 ст. 321 УК РФ поддержал в полном объеме.

        Суд квалифицирует действия подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С. по ч. 2 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимые Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С., не желая подчиниться законным требованиям о соблюдении установленных правил поведения в исправительных учреждениях, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, являющегося сотрудником места лишения свободы при исполнении своих служебных полномочий, нанесли удары кулаками в область головы потерпевшего, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания, в связи с осуществлением ФИО12 служебной деятельности, чем дезорганизовали деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Таким образом, подсудимые Бихметьев Н.Н. и Константинов А.С. своими действиями в отношении сотрудника места лишения свободы демонстрировали свое негативное отношение к установленным правилам содержания под стражей и деятельности учреждения, обеспечивающего соблюдение этих правил и изоляцию от общества.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для оправдания подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., как об этом просили в прениях подсудимые и их защитники. В судебном заседании добыто достаточно доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

    При назначении наказания подсудимым Бихметьеву Н.Н. и Константинову А.С., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни, условия жизни их семей и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

При определении подсудимым отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что если состав совершенного подсудимыми преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом, согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Подсудимый Бихметьев Н.Н. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бихметьев Н.Н. <данные изъяты>

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Бихметьеву Н.Н. признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Бихметьева Н.Н. суд в соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Константинов А.С. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Константинову А.С. наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Константинову А.С. положительную <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Константинова А.С. суд в соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых имеет место рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом более активных действий подсудимого Бихметьева Н.Н. суд приходит к выводу о назначении последнему более строгого наказания, чем подсудимому Константинову А.С.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., не имеется, поскольку судом признаны отягчающие обстоятельства у подсудимых.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимые ранее судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы, кроме того, в действиях подсудимых Бихметьева Н.Н. и Константинова А.С., имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а также данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона, следует, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления приговора.

Поскольку подсудимым Бихметьевым Н.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия которого Бихметьевым Н.Н. совершено новое преступление по данному приговору, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период отбывания наказания Бихметьеву Н.Н. избрана по данному приговору мера пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, то неотбытой частью наказания следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому Бихметьеву Н.Н. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку подсудимым Константиновым А.С. по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в период отбытия которого Константиновым А.С. совершено новое преступление по данному приговору, наказание отбыто и Константинов А.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия не снятых и непогашенных судимостей, а также рецидива преступлений в действиях подсудимых, подсудимому Бихметьеву Н.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную в виде заключения под стражей, следует, оставить без изменения, а подсудимому Константинову А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует, изменить на содержание под стражей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Бихметьеву Н.Н. и Константинову А.С., следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеет место рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует, зачесть в срок наказания время содержания Константинова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а Бихметьеву Н.Н. - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 321 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 321 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░:                                            ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2019-007983-23

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-26/2020 (1-517/2019) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░