Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2013 (2-5388/2012;) ~ М-5310/2012 от 12.12.2012

Решение

Именем Российской федерации

19 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1309 по иску Начарян А. В. к ЗАО «<...>» о восстановлении на работе и оплате за дни вынужденного прогула,

У с т а н о в и л:

Начарян А.В. обратилась в суд с иском, которым просила восстановить ее на работе в должности <...> и взыскать сумму среднего заработка за дни вынужденного прогула. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> была уволена в связи сокращением занимаемой должности. При ее увольнении работодатель нарушил Трудовой кодекс РФ, Закон "О занятости населения в Российской Федерации", а именно: фактически сокращения штата проведено не было, на занимаемую ею должность после увольнения был назначен другой человек; работодатель не уведомил в письменной форме выборный орган первичной профсоюзной организации, а также органы службы занятости. Кроме того, работодатель не предложил ей перевод на вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную нижестоящую должность с учетом ее состояния здоровья.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что поскольку выяснилось, что в ЗАО «<...>» не был создан профсоюзный орган, эти основания иска она снимает. Также пояснила, что фактического сокращения штата не было.

Ответчик ЗАО «<...>» представитель по доверенности Маслов Р.В. (л.д.194) возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом. С <дата> были сокращены все должности кроме генерального директора, поэтому истице нечего было предлагать (подробные возражения л.д.46).

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ст. 82 ТК).

В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Статьей 373 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пп. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Как указывалось в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Начарян А.В. была принята в порядке перевода на должность <...> с <дата> (л.д.4-6).

<дата> ЗАО «<...>» был издан приказ <номер> «Об организационно-штатных мероприятиях» в связи с прекращением хозяйственной деятельности на объектах Общества. На основании данного приказа из штатного расписания с <дата> исключались, в том числе, 17 штатных единиц <...>. Организационно-штатные мероприятия предполагалось завершить <дата> (л.д.25-27).

<дата> Начарян А.В. была уведомлена о предстоящем увольнении (л.д.17).

<дата> и <дата> истице сообщалось об отсутствии вакантных должностей (л.д.18-19).

На основании приказа <номер>-к от <дата> уволена с <дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.20).

Проверяя доводы истицы о незаконности ее увольнения, суд установил, что факт сокращения занимаемой истицей должности подтвержден представленными в суд штатными расписаниями и приказом; в штатном расписании, действовавшем после увольнения Начарян А.В., занимаемая истцом должность отсутствует, имеется лишь должность <...> (л.д.40-45). Профсоюзный орган в Обществе не создавался.

Прекращение хозяйственной деятельности на объектах Общества подтверждается договорами аренды автозаправочных станций, заключенных между ЗАО «<...>» и ОАО «<...>», по условиям которых ответчик предоставил ОАО «<...>» во временное владение и пользование комплекс автозаправочных станций, в том числе, и <...>, на которой работала истица (л.д.30-39,103-183). При этом указанные договоры аренды не содержат условий о сохранении рабочих мест за работниками ЗАО «<...>».

Как указывалось выше, о предстоящем увольнении истица была уведомлена <дата>, т.е. за два месяца перед увольнением. Вакантные должности в связи с сокращением штата, отсутствовали, о чем истице сообщалось письменно.

Доводы истицы о том, что до <дата> ответчик принимал на работу <...>, судом не принимаются, т.к. согласно справке ответчика в период с <дата> по <дата> прием постоянных сотрудников не производился. Для обеспечения безаварийной и бесперебойной работы взрывопожароопасных объектов Общества в период с <дата> по <дата> осуществлялся прием временных сотрудников по срочным трудовым договорам с последующим увольнением <дата> (л.д.203). Оператор-продавец ФИО1 с <дата> по <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком. После выхода из отпуска также будет уволена в связи с сокращением штатной единицы <...> (л.д.202). Доказательств обратному истцом не представлено.

Ссылка истицы на нарушение Закона "О занятости населения в Российской Федерации", вменяющего работодателю обязанность по направлению в службу занятости населения информации о высвобождении работника в связи с сокращением численности штата, не является основанием для признания увольнения истицы незаконным.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Неизвещение службы занятости населения о высвобождении работника в связи с сокращением численности штата само по себе не влечет восстановление работника на работе, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,82,373 ТК РФ, Законом "О занятости населения в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Трудового кодекса РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Начарян А. В. о восстановлении на работе в должности <...> и взыскании оплаты за дни вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года.

Судья