Решение по делу № 2-420/2018 ~ М-334/2018 от 12.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 года

Село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР под председательством судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием: помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

представителей ответчиков:

- МБУК «Дебесский центр культурного развития» Ефремова Д.В., действующего на оснвоании Устава,

- Администрации МО «Дебесский район» Роготнева М.С., Корепанова А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковые заявленияя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Чупчигур», Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дебесский центр культурного развития», Администрации МО «Дебесский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (далее - истцы) первоначально обратились в Кезский районный суд УР с самостоятельными исковыми заявлениями о защите трудовых прав к Администрации МО «Дебесский район», МБУК «Дебесский районный дом культуры «Чупчигур», МБУК «Дебесский центр культурного развития».

В исковых заявлениях истцы указали, что работали в МБУК «Дебесский районный дом культуры «Чупчигур». ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены в связи с ликвидацией предприятия. Считают увольнение незаконным, поскольку фактически имела место реорганизация, а не ликвидация организации, в связи с чем просят суд признать незаконными приказы об увольнении истцов, восстановить их на работе на занимаемых ими должностях, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 50000 рублей в пользу каждого истца.

В ходе предварительного судебного заседания поставлен на разрешение сторон вопрос о возможности соединения указанных гражданских дел в одно производство.

Истцы, представители ответчиков полагали целесообразным рассмотрение исковых заявлений в одном производстве.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    Принимая во внимание изложенное, мнение сторон, суд считает, что для своевременного рассмотрения и разрешения данного спора, указанные дела следует соединить в одно производство, поскольку в них участвуют одни и те же стороны, гражданские дела являются однородными, имеют схожие основания и предмет иска.

Руководствуясь ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░17, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░