Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2014 ~ М-3773/2014 от 23.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием истца Дозорцевой А.А.

представителя ответчика Головань А.В. (доверенность от 20.09.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорцевой А.А. к ООО «Красноярскспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Красноярскспецстрой» в должности заместителя директора по правовым вопросам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачена заработная плата. Согласно п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Кроме того, п. 3.2. трудового договора установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях 30% и районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Всего в указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Дозорцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Красноярскспецстрой» Г возражала против иска, выразив сомнение в том, что заработная плата истице ни разу не выплачивалась, поскольку из выписки о движении денежных средств общества следует, что денежные средства на выплату заработной платы ежемесячно выделялись. Так же пояснила, что в настоящее время в отношении общества введено конкурсное управление, руководитель ООО «Красноярскспецстрой» документы по личному составу и документы о финансовой деятельности общества не передал. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100000 завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Д состоит в трудовых отношениях с ООО «Красноярскспецстрой» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по правовым вопросам, договор заключен на неопределенный срок. Разделом 3 указанного договора истице установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 35000 рублей, а так же процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Соглашением сторон к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истице установлен в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярскспецстрой» признано банкротом и в отношении него до ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство.

По расчету истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Суд проверил данный расчет и признает его верным, поскольку он соответствует условиям трудового договор заключенного с истицей.

Доказательств выплаты истице заработной платы за спорный период, либо доказательств того, что заработная плата истице была установлена в ином размере, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Как следует из движения по счету ООО «Красняосркспецстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фонд заработной платы предприятием перечислялись денежные средства, вместе с тем, данная выписка не подтверждает получение заработной платы именно Д

Учитывая, что факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы установлен, подлежат удовлетворению требования о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует требованиям ст.236 ТК РФ, в силу которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая период просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дозорцевой А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярскспецстрой» в пользу Дозорцевой А.А. задолженность по заработной плате в сумме 2 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Красноярскспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца с момента провозглашения.

Копия верна:

Судья                               Н.Н. Шестакова