Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2020 ~ М-1206/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-1457/2020

73RS0003-01-2020-001694-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                             12 августа 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Андросовой А.Ю., Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковеленова А.В. к Смирнову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ковеленов А.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2020 в 13-39 час по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Ковеленову А.В., и автомобиля Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова В.А.

Виновным в ДТП является Смирнов В.А.

27.01.2020 истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

14.02.2020 ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 14.02.2020 №, составленному ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> без учета износа составила 134 488 руб.

25.02.2020 ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в виде разницы между суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой, выплаченной страховой компанией с учетом износа, в размере 79 488 руб., а также стоимости независимой экспертизы 3500 руб.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Смирнова В.А. материальный ущерб в размере 79 488 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3500 руб., телеграфные расходы 336 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2700 руб.

Истец Ковеленов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Смирнова Г.В., ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцу Ковеленову А.В. принадлежит автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

19.01.2020 в 13-39 час по адресу: <адрес>, Смирнов В.А., управляя автомобилем Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в указанном ДТП является водитель Смирнов В.А., постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 16.03.2020 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ПАО «САК «Энергогарант», где застрахована гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признало указанное ДТП страховым случаем, перечислив Ковеленову А.В. 14.02.2020 страховое возмещение в размере 55 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 14.02.2020 №, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 134 488 руб.

За составление указанного заключения истцом оплачено 3500 руб., также понесены телеграфные расходы в размере 336 руб. 25 коп.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку оснований для освобождения ответчика Смирнова В.А. от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с него в пользу истца Ковеленова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 83 324 руб. 25 коп. (134 488 руб. – 55 000 руб. + 3500 руб. + 335 руб. 25 коп.).

Данная сумма представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда неосновательного улучшения его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ковеленова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В.А. в пользу Ковеленова А.В. материальный ущерб в размере 83 324 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова