Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2017 (2-8742/2016;) ~ М-7157/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-8742/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Ю.В. Петровой адвоката по ордеру М.И. Битюцких,

представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» О.В. Коровиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой Юлии Владимировны к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. Петрова обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 года по 05.11.2016 года в размере 2103 рубля 83 копейки, неустойки за период с 02.11.2016 года по 05.12.2016 года в размере 1500 рублей, штрафа в размере 52301 рубль 91 копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2016 года между (ФИО2) и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Благополучная дорога». Согласно условиям указанного договора страхования страховщик обязуется за страховую премию выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, наступления в его жизни страхового случая. Страховая премия в сумме 1500 рублей была оплачена О.С. Зубковой в день заключения договора 28.01.2016 года. Срок действия договора установлен с 31.01.2016 года по 30.01.2017 года. Страховым случаем по договору является причинение водителю и пассажирам транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак (№), телесных повреждений в результате несчастного случая, установление инвалидности в результате несчастного случая, их смерти. Страховая сумма по договору установлена в размере 100 000 рублей на каждого застрахованного. 24.02.2016 года в 16 часов на <адрес> произошло столкновение автобуса «FST523», регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО1), и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак (№) под управлением (ФИО4). В результате данного столкновения водитель (ФИО4), пассажир (ФИО2) автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», пассажир автобуса «FST523» (ФИО3) от полученных травм скончались на месте происшествия. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.02.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Потерпевшая Ю.В. Петрова является родной дочерью погибшей (ФИО2). У погибшей (ФИО2) лиц, находившихся на ее иждивении и имеющих право на получение от нее содержания, не имеется. Ю.В. Петрова является наследницей по закону (ФИО2). 12.09.2016 года Ю.В. Петрова обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни с приложением необходимых документов. Страховая компания направила уведомление с просьбой о предоставлении дополнительных документов: свидетельство о праве на наследство по закону. (ДД.ММ.ГГГГ) Ю.В. Петрова обратилась к страховщику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Ю.В. Петровой адвокат по ордеру М.И. Битюцких поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» О.В. Коровина, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Ю.В. Петрова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Установлено, что 28.01.2016 года между страхователем (ФИО2) и страховщиком АО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная дорога», что подтверждается полисом (л.д. 16).

В соответствии с договором страхования застрахованными являются водитель и пассажиры транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак (№).

В качестве страховых случаев договором страхования определены: причинение застрахованному телесных повреждений в результате несчастного случая; признание застрахованного инвалидом в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма на каждого застрахованного определена в размере 100 000 рублей при уплате страховой премии в размере 1500 рублей. Договор страхования заключен на один год, считая с 00 часов 00 минут не ранее 5-го рабочего дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии по полису.

Согласно квитанции (№) серии (№) на получение страховой премии (взноса) страховщиком АО «СГ «УралСиб» от страхователя (ФИО2) получена страховая премия в размере 1500 рублей 28.01.2016 года.

Установлено, что 24.02.2016 года в 16 часов на 303 км автодороги «Курск-Саратов» на территории Панинского района Воронежской области произошло столкновение автобуса «FST523», регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО1), и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак (№) под управлением (ФИО4). В результате данного столкновения водитель (ФИО4), пассажир (ФИО2) автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», пассажир автобуса «FST523» (ФИО3) от полученных травм скончались на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2016 года (ФИО2) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12), справкой о смерти (л.д. 16), медицинским свидетельством о смерти (л.д. 17).

Наследником умершей (ФИО2) является ее дочь Ю.В. Петрова, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 15), свидетельством о рождении (л.д. 11), справками о заключении брака (л.д. 13), свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Согласно свидетельству (№) о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области (ФИО5) 12.10.2016 года, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества (ФИО2) является дочь умершей Ю.В. Петрова. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из страховой выплаты по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная дорога» (№) от 28.01.2016 года в АО «СГ «УралСиб» на сумму 100 000 рублей (л.д. 13).

12.09.2016 года истец Ю.В. Петрова обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, приложив необходимые документы.

27.09.2016 года в адрес Ю.В. Петровой направлен ответ, согласно которому истцу необходимо представить свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Ю.В. Петрова не обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная дорога» (№) от 28.01.2016 года, суд полагает несостоятельными.

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования о взыскании с АО «СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку исходя из следующего расчета: 1500 * 3 % * 34 дня (период с 02.11.2016 года по 05.12.2016 года), размер неустойки составляет 1530 рублей.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной (ФИО2) по договору добровольного страхования, составляет 1500 рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика неустойки в пользу истца за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 1500 рублей.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ю.В. Петровой о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2103 рубля 83 копейки за период с 20.09.2016 года по 05.11.2016 года, исходя из расчета, представленного истцом.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 100 000 рублей с применением ключевой ставки в размере 10 %.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 52301 рубль 91 копейка, исходя из расчета: (100 000 + 1500 + 1000+2130,83) /2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку от АО "СГ "УралСиб" в ходе рассмотрения дела не поступило мотивированных возражений относительно несоразмерности суммы такого штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости его уменьшения по исключительным основаниям в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, взысканный судом с ответчика штраф нельзя признать не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой предлагала добровольно исполнить обязательства по договору путем перечисления на расчетный счет суммы страхового возмещения (л.д. 20, 21).

Таким образом, АО "СГ "УралСиб" имело возможность осуществить выплату страхового возмещения в добровольном порядке, как до обращения истца с соответствующими исковыми требованиями в суд, так и в процессе рассмотрения дела в судебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета за требования имущественного характера в размере 3272 рубля 07 копеек, исходя из следующего расчёта:3200 +(103603,83 – 100000) * 2%, и в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 3572 рубля 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Юлии Владимировны к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петровой Юлии Владимировны страховую выплату в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 года по 05.11.2016 года в размере 2103 рубля 83 копейки, неустойку за период с 02.11.2016 года по 05.12.2016 года в размере 1500 рублей, штраф в размере 52301 рубль 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 156905 рублей 74 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 100 000 рублей с применением ключевой ставки в размере 10 %.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3572 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.01.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: